Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Ciencia y Tecnología

El empirismo británico aristotélico impuesto por cultistas rosacruces es el origen de la crisis epistemológica de la ciencia y el mal al que nos enfrentamos hoy en día

Necesitamos tu ayuda...
La censura y desmonetización contra medios independientes está haciendo cada vez má difícil nuestro trabajo. Si te parece útil el contenido que publicamos por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica. No te pierdas ninguna actualización, síguenos en Telegram.



En el siglo XVII, en Gran Bretaña y Francia, un grupo de cultistas rosacruces asociados con la masonería británica introdujeron un anti-renacentismo anticiéntico basado en el método aristotélico, que se infundió con la introducción en la ciencia de lo que llegó a conocerse como empirismo, pero que originalmente era el rasgo central del culto religioso más notorio y sexualmente pervertido de la historia de la Europa medieval: el culto cátaro, aristotélico, cabalístico y bogomil o bugger del distrito del sur de Francia asociado a Albi y Toulouse. Este culto fue difundido por banqueros venecianos que trabajaban en nombre del Imperio Bizantino, en el sur de Francia, y su origen se remonta a los cultos maniqueos precristianos de la parte oriental de Turquía, en la zona cercana a Babilonia.

A continuación, transcribimos el inciso titulado “El culto de Les Bougres contra Cusa y Kepler”, que forma parte del ensayo titulado “Aristóteles es la raíz del mal al que nos enfrentamos hoy en día”, en el que Lyndon LaRouche aborda el problema sobre los orígenes criptopolíticos de la crisis epistemológica de la ciencia y el mal al que nos enfrentamos hoy en día.

 

Por Lyndon LaRouche

El culto de Les Bougres contra Cusa y Kepler

Lo que llamamos ciencia moderna -es decir, la idea de una física matemática integrada y completa, o ciencia física- comenzó durante el segundo cuarto del siglo XV -podríamos decir, en efecto, en la época del Concilio de Florencia de 1439-.

Desde el interior de la propia ciencia, la política y la perspectiva, el enfoque platónico cristiano de la ciencia tipificado por la obra de Cusa, que es el virtual fundador de la ciencia moderna, por Leonardo da Vinci, y por seguidores como Kepler, fue esencialmente irrefutable, es decir, dentro de la propia ciencia, hasta aproximadamente el comienzo del siglo XVII; y después de ese período, los fundamentos de la ciencia establecidos por Cusa, Leonardo da Vinci y Kepler, principalmente, fueron continuados por personas como Desargues, Fermat, Huygens, Leibniz, los Bernoullis, etc., hasta Monge y Poncelet, Riemann, Gauss y Cantor, en el siglo XIX.

El problema en el que debemos centrarnos, tanto en la ciencia -es decir, el problema de la falta de comprensión de lo que significan los experimentos de fusión fría, la crisis de la ciencia, la crisis epistemológica de la ciencia provocada por los resultados de los experimentos de fusión fría, y la propia cacería de brujas- se remonta a algo que ocurrió esencialmente durante el siglo XVII en Inglaterra y Francia. En el lado británico, el problema fue el establecimiento de lo que se conoció como empirismo británico por parte de un grupo de cultistas rosacruces asociados con Francis Bacon, Thomas Hobbes, Elias Ashmole (el fundador de la masonería británica), John Locke y, por supuesto, incluyendo a Isaac Newton.

Estas personas introdujeron un anti-renacentismo, lo que se consideraba en ese período una anticiencia, el método aristotélico, que se infundió de forma muy peculiar con un elemento. Este elemento fue la introducción en la ciencia de lo que llegó a conocerse como empirismo, pero que originalmente era el rasgo central del culto religioso más notorio y sexualmente pervertido de la historia de la Europa medieval, es decir, el culto cátaro, bogomil o bugger del distrito del sur de Francia asociado a Albi y Toulouse.

Lo mismo ocurrió en la propia Francia. La sodomía, en forma de influencia de este culto sobre la ciencia, se manifestó en la obra de René Descartes, en particular en la noción de deus ex machina de Descartes. Esto estableció el cartesianismo como una forma de buggerismo que había sido tradicional en la ciencia francesa y que la envenenó y la sigue sodomizando hasta el día de hoy. Se trata, literalmente, de un culto rosacruz (que contaba con la alquimia como uno de sus reclamos), que era aristotélico, cabalístico y Bugger (es decir, que presentaba esta escisión entre el espíritu y la carne, como la nueva doctrina materialista), que es característica del culto Buggery del sur de Francia, del distrito del Ródano y de Albi-Toulouse siglos antes [ El culto era conocido en Francia como el culto búlgaro, o “Les Bougres”, que se tradujo al inglés como “the Buggers”. Debido a la peculiar perversión sexual del culto -es decir, la creencia de que un hombre que introduce el semen en una mujer para fecundarla, está propagando la carne, y eso es malo- recurrió a varios otros tipos de actividad sexual y así el nombre “Bugger” se asoció en inglés con la homosexualidad. Lo que hicieron los bogomilos y sus seguidores, los rosacruces y los empíricos, al separar el espíritu humano de las cosas que implican la carne humana, condujo directamente a la doctrina de la Ilustración: la separación de Naturwissenschaft y Geisteswissenschaft. (The Principles of Modern Statecraft, EIR abril 24, 2020.)].

Este culto merece un poco de atención para saber de qué estamos hablando. La mayoría de la gente no sabe esto.

Antes del cristianismo, se establecieron algunos cultos muy viciosos en la zona cercana a Babilonia: Cultos orientales. Estos cultos condujeron a las diversas manifeStaciones de una forma particular de culto llamada maniqueísmo. Ahora bien, uno de estos cultos maniqueos estaba situado en la parte oriental de Turquía, en las zonas montañosas. Durante un tiempo, este culto fue utilizado -era un culto muy vicioso y sangriento- por el Califato contra el Imperio Bizantino. Más tarde, según Gibbon y otros, un emperador bizantino llamado Constantino Coprónimo tomó el culto, lo trasplantó o una buena parte de él desde el este de Anatolia y lo clavó en lo que entonces era Tracia, lo que hoy es la moderna Bulgaria. A este culto se le encomendó la tarea de vigilar las fronteras del norte del Imperio Bizantino contra estos eslavos que bajaban a la zona en aquella época.

Como resultado, a medida que el culto se arraigó allí, patrocinado por el Imperio Bizantino, tomó nada menos que un nombre eslavo, y se conoció no sólo como los cátaros, sino también como los bogomilos. El culto fue difundido por banqueros venecianos que trabajaban en nombre del Imperio Bizantino, en el sur de Francia, donde fue conocido de diversas maneras, como el culto Bogomil, que es como la rama búlgara del culto se llamó a sí misma, los cátaros, que todos se llamaron a sí mismos, es decir, los cátaros, los “puros”, o los purificados, y también fue conocido en Francia como el culto búlgaro. Así, en francés se les conoció como les bougres, que posteriormente fue traducido al inglés para la comodidad del angloparlante, como “the Buggers”.

Ahora bien, debido a la peculiar perversión sexual de esta secta -es decir, la creencia de que un hombre que introduce el semen en una mujer para fecundarla, estaba propagando la carne, y eso era malo- recurrió a varios otros tipos de recreación sexual y así el nombre “Bugger” en inglés se asoció con lo que se ha asociado en inglés hasta el día de hoy. Así que, literalmente, Francis Bacon y su tribu se tiraron a la ciencia, y el resultado de esto fue el empirismo. Y algo similar ocurrió en Francia, en forma de culto a Descartes, al cartesianismo.

Este culto pseudo-alquímico llamado “rosacruz” durante ese período, y más tarde llamado francmasónico (basado en las órdenes francmasónicas que se derivaron del rosacrucismo por gente como Elias Ashmole, Bacon, Hobbes, Locke y demás), ha sido la influencia dominante en lo que se llama (o se llamó en parte durante el siglo XVII y más durante el siglo XVIII), “la Ilustración”. ”

La característica de la Ilustración es que era antirrenacentista, y que promovía el materialismo. Ahora, vamos a ver exactamente lo que eso significa, y cómo afecta al tipo de problema en la ciencia que estamos tratando hoy en la fusión fría, cómo las dos cosas se cruzan. En primer lugar, como he dicho, vamos a ver, desde el lado científico, la crisis epistemológica, y en segundo lugar, vamos a verlo desde el punto de vista del aspecto culto de la crisis.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

 

Alex Thomson: Convergencia infernal, credos, historia y métodos de los cabales y cárteles aristotélico y platónico que ven el mundo como su feudo y a la humanidad como ganado

 

El método platónico

En realidad, lo que llamamos “ciencia moderna” es un asunto muy subjetivo. La gente que va por ahí hablando de “ciencia objetiva” realmente demuestra que no sabe mucho sobre la historia de la ciencia.

¿Qué hacemos en la ciencia?

Bueno, la ciencia es algo que sólo puede ocurrirle a un ser humano, o a los seres humanos. Sólo los seres humanos, a diferencia de cualquier otro tipo de animal, pueden cambiar el comportamiento de la especie humana a tal efecto, que no sólo cambiamos nuestro comportamiento, sino que a través de estos cambios, aumentamos la densidad de población potencial y la calidad del desarrollo de los miembros de la especie.

Al poner a prueba los resultados de nuestros cambios, o nuestros métodos para realizar estos cambios, frente a sus efectos en términos de aumento de la densidad de población potencial, estamos utilizando la naturaleza, o poniendo a prueba nuestra capacidad para aumentar nuestro poder sobre la naturaleza, y utilizando ese tipo de experimento, para determinar si el método que estamos utilizando para realizar estos cambios es un método sólido (no necesariamente un método perfecto, pero sí sólido). Y, por tanto, la ciencia se basa en probar no experimentos particulares, no si A causa B; sino que lo que la ciencia realmente prueba es si el método que utilizamos para intentar comprender la relación entre A y B, y para generar ideas sucesivas por encima de A y B, si ese método, en virtud del hecho de que conduce a aumentos en la densidad de población potencial de la humanidad, es un método eficaz.

Por método entendemos lo que Platón llamaba el principio de la hipótesis, o la hipótesis superior. Y Platón también se refería a cosas como el perfeccionamiento de la hipótesis superior, lo que se conoce como hipotetizar la hipótesis superior. (Gran parte de este material, debo señalar de paso, es el tema de un documento de campaña muy especial sobre política científica, que espero que se publique en un futuro no muy lejano, así que pueden referirse a él cuando llegue el momento de hacerlo, pero mientras tanto, sólo para indicar lo que estamos haciendo aquí.)

El resultado es que la ciencia representa, pues, la mente sobre la materia. Representa los poderes creativos de la mente del hombre, los poderes del descubrimiento científico creativo válido, o los poderes de la creación en la composición musical clásica -no en el rock, sino en la composición musical clásica.

Estos poderes de la mente humana ejercen el poder sobre el ordenamiento legal del universo a través del progreso científico y tecnológico, que se manifiesta en el aumento del poder per cápita del hombre sobre el universo, medido en términos de aumento de la densidad de población potencial. Así que eso es la ciencia, y eso es lo que la ciencia fue entendida por el fundador de la ciencia europea moderna, Nicolás de Cusa, en el segundo cuarto y un poco más tarde del siglo XV, por Leonardo da Vinci, el estudiante de Cusa, en un sentido, su seguidor inmediato de sus ideas en la última parte del siglo XV y principios del siglo XVI; por el gran seguidor de Cusa y Leonardo, Johannes Kepler, y así sucesivamente.

La ciencia siempre ha significado eso; la ciencia siempre ha sido subjetiva en el sentido de que el objeto de la ciencia es mirar por encima de nuestros propios hombros, a medida que desarrollamos métodos mejorados de investigación científica, y determinar qué dirección de las mejoras tienen éxito en términos de densidad de población potencial, y qué métodos no son comprobables. Pero esencialmente, la ciencia es el estudio de la capacidad de la mente humana para generar ciencia válida. No es un estudio de lo que ocurre fuera de nuestra piel en la naturaleza, excepto a través del medio. La única manera en que podemos entender la naturaleza, es a través de los poderes creativos de la mente, y por lo tanto, esos poderes creativos de la mente, que observamos mientras trabajamos en la naturaleza, y ver nuestras mentes trabajar más o menos exitosamente mientras trabajamos en la naturaleza, es la esencia de la ciencia.

Ahora bien, lo que hicieron los bogomilos y sus seguidores, los rosacruces, los empíricos, es que dijeron que no toleraríamos nada de esto; que debemos separar la mente humana, el espíritu humano, por completo de aquellas cosas que involucran la carne humana, sus emociones, sus apetitos, etc., es decir, del lado material. Debemos tener una doctrina separada para el lado material, separada del lado espiritual, del lado mental. En otras palabras, para usar el lenguaje moderno de la Ilustración, diríamos que debemos separar el reino subjetivo del reino objetivo -o, en alemán del siglo XIX, diríamos que debemos separar Naturwissenschaft de Geisteswissenschaft. Esa es la separación esencial. Esa es la marca de la Ilustración. Esa es la marca, por ejemplo, de Immanuel Kant, quien, si bien no fue reclutado directamente, que yo sepa, para el bichismo, no obstante, en virtud de su defensa tanto del empirismo baconiano como del cartesianismo contra Leibniz, era en realidad el abogado de los bichos, y por lo tanto un bicho en principio. Esa es la naturaleza del problema.

Llegamos a la fusión fría. Tocamos una parte muy especial de este problema, como lo hacemos también en el otro extremo de la escala en la astrofísica. Retrocedamos un paso hasta Leonardo, sólo para recordar a aquellos que no están familiarizados con esto.

Leonardo da Vinci demostró que los procesos físicos, que, en el orden geométrico armónico, son congruentes con lo que se llama la Sección Dorada, son procesos vivos, y que sólo los procesos vivos tienen este ordenamiento armónico, mientras que todos los procesos que no son procesos vivos, tienen un ordenamiento armónico diferente. ordenamiento armónico. Ese es uno de los grandes descubrimientos de Leonardo da Vinci.

El descubrimiento central de da Vinci fue utilizado por Kepler para fundar la física matemática moderna. Por ejemplo, en un artículo titulado “El copo de nieve de seis esquinas”, cuya publicación data de alrededor de 1620, Kepler resumió este caso, mostrando por qué los copos de nieve tienen que ser hexagonales en su arquitectura esencial, mientras que los procesos vivos son diferentes, son pentagonales, etc., y por qué eso es necesariamente así. Es un trabajo precioso, y cualquiera que quiera aprobar realmente el equivalente a lo que sería un buen curso de geometría de secundaria, por supuesto, debería dominar ese trabajo.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Cuando llegamos a la gran escala, la escala astrofísica, como muestra Kepler; o, cuando llegamos a la escala muy pequeña, hasta el tamaño de un núcleo atómico, o algo por el estilo, por debajo de por debajo de 10-10 metros; en estos extremos, la materia se comporta con el mismo ordenamiento armónico, que de otro modo esperaríamos desde el punto de vista de Leonardo de los procesos vivos.

Ahora bien, esto significaría que el universo en su conjunto es, en su escala astrofísica, lo que llamamos negentrópico, no entrópico como la mayoría de los físicos insistirán hoy; que el universo en su conjunto no se ajusta a la llamada Segunda Ley de Termodinámica, y que también esto también se puede observar en lo muy pequeño, como hemos visto por el trabajo de nuestro colaborador, el difunto profesor Winston Bostick y el trabajo del profesor Moon y otros.

En lo muy pequeño, la organización de la naturaleza es la que se ajusta a la física de Kepler, no a la de Newton ni a la de Maxwell, al igual que en la astrofísica: la Segunda Ley de la Termodinámica no funciona en ninguna parte, salvo para aumentar los sueldos de los profesores y para que los alumnos de esos profesores saquen buenas notas. Por lo demás, la Segunda Ley de la Termodinámica no funciona en absoluto, salvo para embaucar a la gente. Sólo funciona como retórica.

Como resultado de esta división -el rechazo de Kepler por los empiristas y por Descartes, y el intento de establecer un sistema mecanicista o aristotélico, es decir, un modelo de sistema no vivo, la llamada ciencia objetiva- desde el siglo XVII la ciencia se ha dividido en dos campos.

Lo que está en juego en la fusión fría es esencialmente esto. Si se dice que, a escala del núcleo, el universo está organizado como los estudiantes de Newton y Maxwell quieren hacernos creer, entonces la fusión fría es prácticamente imposible, al menos, la fusión fría de este tipo. En cambio, si decimos que la física en lo más pequeño está organizada como Kepler dijo del universo en general, como Leonardo dijo, y como Arnold Sommerfeld, por ejemplo, intentaba explorar, entonces la fusión fría es posible.

Y bueno, la fusión fría ha ocurrido. Y esto, de nuevo, diría que la física en lo pequeño -es decir, en el área de la escala del núcleo, o media unidad de Angstrom, o una unidad de Angstrom- pero a esta escala, la física nuclear es mucho más interesante, como nuestro querido amigo el Dr. Moon habría sugerido.

Lo que hablamos en física, o en fisicoquímica, pertenece a la tabla periódica en este sentido, y esto se remonta se remonta en realidad a Nicolás de Cusa, que estableció un concepto de evolución universal en este sentido.

La idea de la tabla periódica, tal y como la desarrolló Mendeleyev, indica que la existencia de elementos, o lo que llamamos elementos, comienza probablemente a partir de otros muy simples, como el hidrógeno, o el hidrógeno y el helio, como argumentó el profesor del Dr. Moon, William Draper Harkins, y que es la combinación de la fusión del hidrógeno y el helio, o algo por el estilo, a partir de la cual se construyen todos los elementos del universo que encontramos.

El otro lado del proceso, por supuesto, que ha sido documentado por el Dr. Tennenbaum y otros recientemente, es que tenemos un proceso contrario, que también podemos formar elementos, no sólo juntando elementos, para construir desde los de pequeño número atómico hasta los de gran número atómico, sino que también podemos, por fisión, bajar la escalera de nuevo, y llegar a elementos más pequeños, desde números más altos. Por lo tanto, para que algo tenga este tipo de proceso requiere un universo que, en lo pequeño, es Kepleriano, y no el universo de Aristóteles, Newton, y, Maxwell. Y ahí es donde la enseñanza de una doctrina derivada del empirismo y del cartesianismo, una doctrina derivada del buguerismo, lleva a la ciencia a utilizar una especie de procedimiento matemático o método matemático, que entra constantemente en crisis cada vez que aparece un experimento con las implicaciones anómalas de la fusión fría.

Así que el hecho de que nuestros estudiantes en las escuelas, en la medida en que se les enseña matemáticas, se les enseña matemáticas defectuosas, significa que estamos produciendo científicos y otros, que carecen de la capacidad intelectual para hacer frente a algo como un experimento de fusión fría, Así que ese es uno de los problemas que la política científica tiene que abordar, y eso es un área en la que el éxito del experimento de fusión fría muestra que nuestra política científica en la educación y así sucesivamente se está rompiendo, y vamos a tener que reconstruir la política científica por completo desde el principio.

El segundo aspecto en el que este mismo antecedente histórico es relevante, es en la característica, los rasgos de culto, de esta horrible cacería de brujas política, ataque completamente fraudulento, realizado contra la fusión fría y los científicos de la fusión fría durante los últimos 30 meses, por personas como el editor de la revista Nature y el New York Times.

¿De dónde viene esto? ¿Cómo es posible que —en un ámbito en el que decimos que la gente de la ciencia está tratando de averiguar la verdad sobre la naturaleza, que está tratando de averiguar cómo hacer las cosas mejor, tratando de corregir sus errores— pueda darse que un ataque completamente fraudulento, como el que hizo posible que esta cacería de brujas política haya podido iniciarse y mantenerse durante tanto tiempo?

 

El buguerismo y el empirismo británico

Para entenderlo, tenemos que volver de nuevo al caso de Bacon y Descartes. Concentrémonos sólo en Francis Bacon, con el fin de simplificar la discusión para nuestros propósitos aquí. El empirismo británico fue fundado por un culto homosexual que se llama la Corte del Rey Jaime I, cuyo gran homosexual fue Francis Bacon. En cuanto al significado de la homosexualidad, es que este era un culto de los bugueristas, un grupo de rosacruces; un culto rosacruz, cuyas características eran el aristotelismo en cuanto al método; el cabalismo (otro tipo de creencia satánica), y en tercer lugar, la separación espíritu-materia, que ha llevado al materialismo moderno. Esto fue la Ilustración.

Si uno advierte el grado en que las enseñanzas de los seguidores de Bacon, de Hobbes, de John Locke, del cabalista Isaac Newton —que realmente no descubrió casi nada—, y de gente similar, dominan las instituciones de la ciencia hoy en día, las universidades, la política educativa, las principales revistas, como la revista Nature —la revista [de la mafia de la ciencia]—, tenemos que darnos cuenta de que, al igual que la música, que es administrada por una mafia musical de casi la misma moralidad y repugnante depravación, también la ciencia, en el lado administrativo o el lado institucional, está hoy en día efectivamente bajo el control predominante —aunque por supuesto no total—, de un sacerdocio; un sacerdocio de culto pagano; un sacerdocio rosacruz-católico-bugger, que responde a los ataques a sus intereses, es decir, a su dogma religioso, a su dogma de culto, llamado empirismo, o a los puntos de vista de la Ilustración, de la misma manera que los Buggers, como fanáticos religiosos, son capaces de matar a una persona que ofenda su doctrina. Y así, para entender el mundo de hoy, tenemos que, en primer lugar, en esta área, en un sentido estricto, mirar el hecho de que la ciencia está dominada, no por científicos honestos, sino por personas que predominantemente son representantes de un sacerdocio de culto pagano, arraigado en las doctrinas de Aristóteles, el cabalismo, y el buguerismo; y que la misma situación existe en las artes; donde hay una mafia de las artes, una mafia de la música, que son una colección de buggers, pura y simple. Es el mismo grupo, la misma multitud, la misma facción. Y hay una masonería, de orden superior, que está conectada a este proceso.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

 

Cómo el Club X creó la revista Nature para sabotear la verdadera ciencia e impulsar la estrategia imperial británica global

 

Hay otra lección que hay que aprender de esto, y es una lección en la que he insistido muchas veces, pero no con tanto éxito como podría haber admirado. Es decir, la historia no se hace por la forma en que las personas responden más o menos espontáneamente a los acontecimientos. No hay una tabula rasa; cada persona que nace está enculturada; enculturada por el lenguaje, enculturada por todo tipo de formas,: de modo que salimos a este mundo, desde la primera infancia, no como una tabula rasa, sino como una persona que está impregnada de todo tipo de legados históricos.

Por ejemplo, tomemos la lengua indoeuropea. Cada uno de ustedes habla una lengua indoeuropea. O pueden hablar otras lenguas, pero hablan una lengua indoeuropea. ¿Qué antigüedad tiene la lengua indoeuropea? Bueno, obviamente, podemos remontarnos a unos 8.000, 10.000 o más años.

[…]

También podemos demostrar, por supuesto, que todas las lenguas europeas son esencialmente dialectos de la indoeuropea, es decir, la lengua de la que surge la védica.

Así que cada vez que pensamos, en palabras, en la forma de lenguaje, utilizamos una forma de pensamiento consciente que tiene miles de años, y la forma en que respondemos, conscientemente, particularmente porque tenemos que comunicarnos con otros, responde en términos de una herencia de lenguaje, que tiene características en ella que afectan a nuestro juicio, que tiene miles de años.

Lo mismo ocurre con otras formas de lenguaje, como la geometría, que es un lenguaje. Se piensa en geometría; el tipo de geometría que se utilice, determinará la forma de pensar. Y eso es una herencia que tiene miles de años.

Lo mismo ocurre en todos los demás aspectos. Si aceptas el buguerismo en forma de matemáticas, física matemática, es decir, el newtonianismo, el cartesianismo, el empirismo en general; la separación del arte de la ciencia, la separación de Geisteswissenschaft de Naturwissenschaft en alemán; si aceptas ese principio kantiano, si eres seguidor de Kant, ¡eres un Bugger! Porque tu mente está buggerizada; has adoptado la separación de lo subjetivo de lo objetivo, al culto maniqueo de los Buggers en el sur de Francia, que se remonta a casi 1.000 años de antiguedad, y a los mismos bugguers de Anatolia oriental cientos de años antes.

 

La nobleza negra detrás de Thomas Malthus y de la maligna plaga neo-maltusiana que hoy se extiende por Occidente

 

Fuente:

Lyndon LaRouche, “El culto de Buggery contra Cusa y Kepler”, en Executive Intelligence Review: LaRouche: Aristotle is the root of the evil we confront today (img). Volumen 18, Número 35, 13 de sepriembre de 1991.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Te puede interesar

Actores

Por Mente Alternativa Es muy significativo que Isabel II haya muerto el día del centenario del nacimiento de Lyndon LaRouche Jr., el economista, estadista...

Contenidos

Europa, de hecho, está viendo una Nueva Edad Oscura a sus puertas, y Estados Unidos no está muy lejos. Es una Nueva Edad Oscura...

Contenidos

Por el Instituto Schiller Hoy en día, todos estamos viviendo el momento más peligroso de toda la historia bajo registro. La hambruna y el...

Contenidos

No es frecuente que una generación viva una crisis de colapso sistémico. Y aunque muchas mentes superficiales se apresuran a culpar de la causa...

Publicidad que es odysee

Archivos

Redes Sociales

Publicidad siguenos en telegram
Publicidad trabajo en linea
Publicidad Que es LBRY