En 2011, un pequeño grupo de personas extremadamente influyentes se reunió para debatir sobre el futuro de la humanidad. Entre sus filas se encontraban Elon Musk, Jeff Bezos, Nathan Myhrvold, Sergey Brin y el infame traficante de niños Jeffrey Epstein. Pero no era la primera vez que estos poderosos y acaudalados tecnófilos se reunían para determinar la mejor manera de controlar la sociedad.
Por Johnny Vedmore
Durante muchos años, sin darme cuenta, me he estado preparando para escribir este artículo y gran parte de mis investigaciones anteriores se cruzarán con él. Para quienes no lo sepan, he escrito extensamente sobre la influencia de Jeffrey Epstein en políticos y científicos destacados; he revelado detalles previamente desconocidos detrás del ascenso de Jeff Bezos ; he trazado la historia del globalismo moderno ; y he escrito sobre las influencias políticas detrás de líderes tan infames como Bill Clinton y Tony Blair .
En mi serie NEWSHOUND, he cubierto la historia de Elon Musk ; su vida familiar; sus primeros negocios; así como sus vínculos más ocultos con Microsoft . También he examinado las “Unidades de Empujón” psicológicas adoptadas por Obama y Cameron respectivamente, que fueron diseñadas por el padre de la economía conductual Richard Thaler y su colega y coautor Cass Sunstein. Y recientemente revelé el trabajo de Eric Weinstein para la ONU , diseñando la actual inmigración sin restricciones que hemos visto suceder en todo el mundo, junto con su participación en Edge cuando estaba casi completamente financiado por Jeffrey Epstein . Sin embargo, no esperaba que todas estas investigaciones se fusionaran en una sola investigación eventualmente.
Desde que comencé a informar sobre Epstein y sus cómplices en 2019, he estado buscando algo bastante específico. He estado tratando de encontrar personas con conexiones previamente desconocidas o no reveladas con el agente de inteligencia que comete delitos sexuales. Para ello, he estado recorriendo los archivos de Internet en busca de pruebas concretas de que personas poderosas como Jeff Bezos y Elon Musk se reunieron en persona con Jeffrey Epstein. Aunque hubo muchos rumores que lo sugerían, encontrar pruebas definitivas de que todas estas personas poderosas estaban en la misma habitación, al mismo tiempo, ha sido un desafío. Sin embargo, lo que no esperaba encontrar era que Jeff Bezos y Elon Musk estuvieran siendo entrenados para manipular a las masas a través de un programa financiado por Jeffrey Epstein . Pero, por desgracia, aquí estamos.
Prepárese para mirar detrás de la cortina del poder, mientras investigamos más que solo las conexiones de Musk y Bezos con Jeffrey Epstein. Vamos a descubrir cómo una unidad de operaciones psicológicas de élite entrenó a la futura élite tecnocrática sobre cómo manipular nuestras vidas, nuestras sociedades y, sobre todo, nuestras mentes.
Los cuatro factores para el control
Quienes quieran tomar el control de la sociedad necesitan cuatro componentes principales: una tecnología que cambie paradigmas, una ciencia social política coherente, un grupo de liderazgo leal y, lo más importante, el consentimiento político.
Históricamente, muchos grandes pensadores han intentado sin éxito encontrar algún tipo de panacea política para todos nuestros males, y a menudo ha sido un cambio de paradigma tecnológico novedoso el que ha resultado ser la forma más eficaz de impulsar un cambio real. Cualquier tecnología emergente capaz de revolucionar ciertos aspectos de nuestra sociedad puede implementarse de varias maneras. Las tecnologías futuras casi siempre se imaginan y predicen décadas antes de que surjan, y quienes comprenden las implicaciones de una tecnología que cambia paradigmas también pueden tratar de controlar su evolución, implementación y su accesibilidad.
Cambio de paradigma tecnológico: El pasado está plagado de cambios de paradigma tecnológico. La rueda, la carretera, el bronce, el hierro y el acero, los trenes de vapor, la pólvora, la dinamita y la bomba atómica han tenido un impacto enorme en el desarrollo de la sociedad humana. Cada vez que ha surgido una tecnología de este tipo en el pasado, la infraestructura de nuestra sociedad se ha rediseñado de manera irreversible y esto ha provocado que la vida de las personas se vea sacudida como si se tratara de un juego. La gran mayoría de los humanos, como las piezas de este juego, se redistribuyen por el tablero en preparación para el proverbial siguiente nivel. Y nuevamente nos encontramos al borde de un cambio tan predecible.
El mundo del mañana ya ha sido ampliamente delineado . Durante más de medio siglo, los que están en el poder han estado diseñando la utopía de las megaciudades globalistas , donde la humanidad se entrelaza inextricablemente con la inteligencia artificial, la nanotecnología y diversos dispositivos implantables.
Un grupo muy reducido de actores muy ricos ha estado al mando del diseño, la implementación y la dirección de las principales tecnologías del futuro. Bill Gates, Jeff Bezos, Sergey Brin y Elon Musk son cuatro ejemplos claros de la élite multimillonaria que tiene la capacidad de cambiar irrevocablemente el curso de la humanidad de muchas maneras.
Ciencia social política: Cuando se enfrenta a un cambio tecnológico que da paso a una nueva época, el establishment dominante suele aprovechar la oportunidad de rediseñar la sociedad. A menudo adopta una rama experimental de la ciencia social política que cree que se adaptará mejor al paradigma en desarrollo. Adoptar una ciencia social que se mantenga firme en un mundo en constante cambio es vital si quienes están en el poder quieren conservar el control sobre un sistema emergente. En las democracias occidentales modernas, el sistema preferido de gobernanza social ya ha sido adoptado.
Quiéralo o no, personajes como Bill Clinton y Tony Blair han impuesto a Estados Unidos y Gran Bretaña la política de la Tercera Vía, tal como la imaginó Anthony Giddens , y muchos otros estados-nación occidentales se han sumado a su ejemplo. La ideología de la Tercera Vía es esencialmente un trampolín ideológico que pretenden utilizar para llevarnos de los estados-nación democráticos a una forma de globalismo multipolar no democrático . En el caso de la política de la Tercera Vía, podemos ver cómo se desarrolló este proceso. Cuando Bill Clinton se presentó a la presidencia en 1992, no sólo había adoptado la ciencia política de la Tercera Vía creada por Giddens, sino que también la predicaba desde su púlpito político . Al mismo tiempo, la futura élite del Nuevo Laborismo estaba en Estados Unidos y pendiente de cada palabra pronunciada por personajes como Anthony Giddens, Robert Reich y Larry Summers.
Por ejemplo, Yvette Cooper trabajó en la campaña de Clinton en 1992, Blair y Brown regresaron de viajes a Estados Unidos durante este período e intentaron imponer la política de la Tercera Vía al entonces líder laborista John Smith , mientras Ed Balls estudiaba con Robert Reich y Larry Summers en Harvard. Finalmente, los advenedizos laboristas diseñaron el llamado partido “Nuevo Laborismo” y lo modelaron sobre la base de los Nuevos Demócratas reformados de Bill Clinton.
Grupo de liderazgo: Para llevar a la gente en una nueva dirección, los científicos sociales primero deben ganarse la confianza del rey. Deben convencer a quienes anhelan el poder, pero aún no lo han logrado, de que su nueva rama de la ciencia política es la que se debe adoptar. Ya sea el capitalismo de los interesados de Klaus Schwab o la política de la Tercera Vía de Anthony Giddens, se debe reclutar y capacitar a un grupo de liderazgo joven y ambicioso para que funcione.
Existen numerosos ejemplos de programas de formación en liderazgo industrial, siendo el más famoso el Foro de Jóvenes Líderes Globales (originalmente el programa Líderes Globales para el Mañana), organizado por el Foro Económico Mundial. En el primer año de este último programa participaron Tony Blair y Gordon Brown, junto con Angela Merkel, Bill Gates, Nicolas Sarkozy y muchos otros potenciales líderes jóvenes que luego llegaron al poder. También asistió, junto a Blair y Brown, Larry Summers, otro defensor de la política de la Tercera Vía y colaborador de Epstein, que fue nombrado subsecretario de Asuntos Internacionales del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos durante la administración del presidente Bill Clinton.
La formación de líderes no se limitaba al programa de Jóvenes Líderes Globales del Foro Económico Mundial. Blair y Brown ya habían pasado por el Programa de Liderazgo para Visitantes Internacionales, dirigido por Estados Unidos y que surgió de una operación en tiempos de guerra organizada por Nelson Rockefeller.
El German Marshall Fund también organiza numerosos cursos de liderazgo desde su sede en Harvard, dirigidos específicamente a candidatos a puestos de liderazgo centrados en asuntos europeos y rusos. Este tipo de programas de liderazgo son una forma de que el aparato estatal inculque a los futuros líderes la filosofía socioeconómica que mejor se adapta al paradigma político elegido por la élite gobernante.
Consentimiento: La cuestión fundamental para generar un cambio político radical no es la dificultad de persuadir a un grupo pequeño y muy unido de líderes para que adopten una rama de ciencia social elegida, sino cómo convencer a la mayoría de los votantes para que emitan su voto a favor de un orden social recién desarrollado y relativamente no probado. Este es un problema especialmente pertinente cuando la rama elegida de la ciencia social no beneficia inicialmente a la población en general. Para convencer al electorado de que vote por su supresión, hay que ocultar las consecuencias.
Para generar un cambio real, quienes están en el poder no sólo necesitan nuevas tecnologías emergentes, una ciencia social recién creada y un grupo de líderes ávidos de poder que estén dispuestos a adoptar un nuevo paradigma; también necesitan una forma de generar cambios de comportamiento en las masas.
Las personas que quieren controlar la sociedad deben ser capaces de aprovechar la economía conductual y la psicología social de la población sobre la que pretenden ejercer control. Lo más importante es que deben tener control sobre los medios de propagación de la información. En este sentido, actualmente vemos que los medios tradicionales están siendo reemplazados por plataformas de redes sociales como Facebook y X. El hecho de que el control de la información esté actualmente en las mismas manos que quienes controlan la tecnología debería preocuparnos a todos. Esto debería aumentar exponencialmente una vez que se dirijan hacia el gobierno.
En este artículo, explicaré cómo los futuros tecnócratas fueron entrenados por los psicólogos sociales y económicos más destacados de los últimos 20 años para manipular la sociedad a través de cursos financiados directamente por Jeffrey Epstein.
La brecha intelectual
A principios del siglo XVII, un panfleto rosacruz alemán mencionaba “El Colegio Invisible” . Se trataba de una pequeña reunión de eruditos destacados, que en los primeros años incluía al filósofo natural irlandés Robert Boyle y al infame arquitecto, matemático, astrónomo y físico inglés Christopher Wren. Este tipo de encuentro de grandes mentes continuó más tarde en el mismo siglo con la República de las Letras , que fomentaba la escritura de cartas a larga distancia entre la comunidad intelectual. Esta comunidad intelectual estaba revolucionando su forma de comunicarse, impulsada por simples avances tecnológicos en herramientas de escritura y un mayor acceso a los materiales. Este impulso sistemático y centrado en la creación de redes intelectuales dio lugar a organizaciones poderosas como la Royal Society .
Lo que surgió de esta vorágine de sociedades de élite, organizaciones académicas y grupos de intercambio de información no sólo ha tenido un impacto masivo en nuestra comprensión de la física, la química y la biología. Algunos de los avances más perniciosos y peligrosos de la ciencia moderna han tenido lugar en la teoría social, la psicología y la economía. Desde los días del Colegio Invisible, se han formado muchas organizaciones intelectuales de élite para enfrentar el lado más oscuro de los fines más nefastos de la humanidad, para impulsar el evangelismo tecnológico y al mismo tiempo controlar el ritmo del desarrollo científico.
Si bien algunas de estas organizaciones se crearon como una simple herramienta de trabajo en red para ciertos sectores de la élite científica o política, otras se han manifestado para impulsar una agenda de control sobre la gran mayoría de la población mundial. Un hombre que se inspiró en la universidad invisible de antaño fue John Brockman . A lo largo de los años 1980 y 1990, Brockman creó una iteración moderna, integral y distinta de estos esfuerzos intelectuales que finalmente denominó “Edge.org”. Brockman fue un intelectual extremadamente influyente, que había sido autor y editor de 19 libros en 1995, que fue el mismo año en que publicó “La tercera cultura: más allá de la revolución científica” . Este último trabajo es extremadamente pertinente para esta investigación en particular.
Brockman nació en 1941, siete meses antes de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial. Comenzó su carrera en 1965, trabajando en la Film-Makers’ Cinematheque. Su madre era enfermera titulada, mientras que su padre era un conocido comerciante de flores conocido en todo Boston como el “rey de los claveles”. Creció como judío en un barrio católico irlandés, donde él y su hermano Philip se peleaban con frecuencia. Philip era científico de profesión, ya que formó parte del grupo inicial contratado por la NASA para trabajar en su programa espacial y, más tarde, se volvió a capacitar como científico láser en la década de 1970.
A lo largo de la década de 1960, John Brockman recibió la influencia directa del compositor John Cage, quien le entregó una copia de un libro de Norbert Wiener titulado “Cybernetics” durante una cena en Nueva York en 1965. Según Brockman, esto inició su obsesión con lo que él llamaba “la idea cibernética”, al tiempo que influyó en su deseo de crear más oportunidades para encuentros intelectuales.
En 1981, John Brockman fundó “The Reality Club” , un pequeño grupo de intelectuales, en su mayoría residentes en Nueva York, que se reunían para celebrar seminarios sobre temas científicos de actualidad entre el establishment intelectual. Entre los miembros de The Reality Club se encontraban algunas de las mentes más brillantes de la época, algunas de las cuales intentaban llevar las fronteras científicas al máximo, como Isaac Asimov, Richard Dawkins, Daniel Dennett y Steven Pinker. En un principio, Brockman creó la Edge Foundation en 1988, pero recién cuando la World Wide Web se había desarrollado adecuadamente, Edge encontró su hogar en la red. Edge pronto se convirtió en el foco de atención de Brockman y el Reality Club se reorganizó finalmente en la Edge Foundation en enero de 1997.
Con la fundación Edge en línea, John Brockman comenzó a reunir a intelectuales. La primera reunión de Edge tuvo lugar el 21 de diciembre de 1996, e incluyó una charla de Richard Dawkins titulada: “ Ciencia, ilusión y apetito por el asombro ”. Los científicos que participaron en el Reality Club, y luego en Edge, eran algunos de los pensadores más solicitados de la época. La oferta de establecer contactos con grandes nombres ya estaba atrayendo a más celebridades científicas y Edge pronto se convirtió en el centro de los planes de un hombre de dinero de Nueva York llamado Jeffrey Epstein.
Este networking no sólo tuvo éxito porque los asistentes habituales a Edge eran ilustres y conocidos, sino que gran parte de la popularidad de Edge se debió al propio John Brockman. Howard Rheingold, un escritor y profesor estadounidense especializado en las implicaciones culturales, sociales y políticas de los medios de comunicación modernos, dijo una vez sobre Brockman :
“John Brockman tiene una extraña manera de conocer a las personas que saben algo importante y un talento especial para unir a esas personas”.
Y la afirmación de Rheingold era correcta: Brockman se había integrado en el establishment del estado profundo desde los años 60 en adelante y, junto con su habilidad para predecir el futuro, siempre fue un interlocutor exitoso de primera línea. Como regla general, Brockman se rodeaba de personas influyentes y esto adquirió un cariz más científico a medida que se acercaba a la vejez. Para que Brockman entendiera a qué intelectuales debía atraer, primero necesitaba descifrar qué avances científicos eran los más pertinentes para nuestra realidad en desarrollo. No era el único que ansiaba ese conocimiento. Una amplia gama de actores poderosos podían ver los beneficios obvios de conocer el futuro que la élite intelectual reinante ya había predicho que surgiría, y Edge fue creado para ser un vehículo hacia esos fines.
Sin embargo, las reuniones de Brockman estaban diseñadas para ser marcadamente diferentes de la mayoría de las sociedades científicas del pasado. Brockman buscaba crear lo que él llamaba una “Tercera Cultura” para hacer que el quehacer científico fuera accesible a la comunidad intelectual más amplia. Para entender esto, primero debemos examinar la razón por la que Brockman utilizó el término “Tercera Cultura”. En un libro de 1959 de CP Snow titulado “Las dos culturas” , el autor explicó cómo los académicos se dividían en dos grupos intelectuales diversos. Los académicos de las humanidades parecían tener poco o ningún entendimiento o conocimiento de los intelectuales de las ciencias naturales tradicionales, y viceversa. El punto de vista de Snow se resumió mejor en esta parte bien citada de su tesis :
“Muchas veces he asistido a reuniones de personas que, según los criterios de la cultura tradicional, se consideran muy instruidas y que han expresado con considerable entusiasmo su incredulidad ante el analfabetismo de los científicos. Una o dos veces me sentí provocado y pregunté a los presentes cuántos de ellos podían describir la segunda ley de la termodinámica. La respuesta fue fría: también negativa. Sin embargo, estaba preguntando algo que es el equivalente científico de: ¿Ha leído alguna obra de Shakespeare?”
Tanto para Snow como para Brockman, la brecha de conocimientos generales entre los científicos sociales y los científicos naturales era un problema claro. Mientras que ambos veían a los dos grupos como entidades culturales separadas y distintas, Brockman tenía la intención de crear una cultura alternativa, donde pudieran sintetizarse y aprender unos de otros. Aunque afirmaba haber sido el primero en intentar superar esta brecha intelectual, muchas organizaciones habían luchado con el mismo problema.
Las intenciones de Brockman eran claras: sabía que el poder real no residía en un solo lugar y que la física, la biología y la química sólo podían tener un impacto significativo en la sociedad en general si se comprendía verdaderamente su importancia en el nivel en que pudieran implementarse en las políticas. Por mucho que se esforzara por superar la división entre los intelectuales de estas disciplinas claramente separadas, la Tercera Cultura de Brockman se convirtió en una mezcolanza de la élite científica establecida. De todos modos, su organización tendría más que simples beneficios de establecer redes para los involucrados.
Cuando Jeffrey conoció a Elon
Los que asistieron a Edge desde finales de los años 90 eran más que simples científicos, esencialmente eran intelectuales de élite, con estatus de estrella de rock, famosos, que ya habían obtenido una gran riqueza, poder e influencia. La membresía de Edge se vinculó inextricablemente con la capacidad de generar una gran riqueza. Los que dirigían Edge no buscaban llenar estadios con científicos de todo tipo, sino que querían llenar pequeñas salas de reuniones con la clase dirigente de los círculos científicos de élite, y eso es exactamente lo que hicieron. Esto dio lugar a la llamada “Cena de multimillonarios” de Edge.
La mayoría de las personas que han investigado el caso de Epstein han visto imágenes de Epstein asistiendo a una o dos cenas de multimillonarios, junto con miembros de su operación como Sarah Kellen e incluso algunas de sus conocidas víctimas de tráfico sexual como Cindy López. Muchos de los asistentes a Edge hablaron muy bien del intelecto de Epstein, incluso después de haber sido condenado, encarcelado y vilipendiado públicamente. Steven Pinker era uno de esos asistentes habituales a las reuniones científicas de Brockman que fue duramente criticado en los medios por su falta de arrepentimiento por haberse asociado con Jeffrey Epstein, algo de lo que también era culpable Bill Gates .
Sin embargo, una vez que Epstein fue arrestado por segunda vez y el caso estalló en los principales medios de comunicación, muchos otros miembros habituales de Edge se desvincularon públicamente del infame hombre del dinero o simplemente se negaron a hacer comentarios a la prensa. Encontrar vínculos directos entre Epstein y las élites de alto perfil que se distanciaban proactivamente de él, siempre iba a ser difícil. Especialmente porque muchos de los involucrados pueden censurar sistemáticamente la información. Aquellos que estaban más interesados en ocultar sus conexiones con Jeffrey Epstein tienen el control total de las principales redes sociales y plataformas de video como Google, YouTube , Twitter / X , Facebook y Amazon .
Edge fue una plataforma perfecta para permitir que Epstein se relacionara con algunas de las personas más importantes de la ciencia. Esto incluye a algunas de las personas más influyentes responsables de diseñar el panóptico tecnocrático que toma forma a nuestro alrededor. Jeff Bezos, fundador de Amazon, podría haber conocido a Epstein en varias ocasiones. Bezos residía en Nueva York a principios de los años 90, donde había ido ascendiendo hasta convertirse en vicepresidente del fondo de cobertura de DE Shaw antes de empezar a crear Amazon. El fundador de DE Shaw, el propio David Shaw, se había convertido en asesor de política económica de la administración Clinton cuando Mark Middleton y Jeffrey Epstein visitaron la Casa Blanca de Bill Clinton 17 veces en dos años.
Jeff Bezos también se movía en los mismos círculos de la élite de Nueva York que Jeffrey Epstein. Bezos incluso llegó a entablar una asociación en línea con Sotheby’s a finales de los años 90, mientras que Les Wexner, miembro de Mega Group y principal financista de Epstein, formaba parte del consejo de la casa de subastas. También compartía su pasión por las carreras de Fórmula 1 con Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell y había muchas otras oportunidades en las que Bezos podría haber interactuado con Epstein, pero era en Edge donde probablemente se encontraría una conexión directa. Bezos asistía a las cenas de multimillonarios de Brockman casi religiosamente y era un participante habitual en los cursos que Edge organizaba para sus miembros de élite.
Desde finales de los años 90 en adelante, casi todos los miembros de alto rango del futuro establishment tecnocrático gobernante estuvieron involucrados con Edge. Bill Gates de Microsoft era un habitual, Sergey Brin de Google también era un asistente incondicional y la presencia de Nathan Myhrvold de Intellectual Ventures tampoco debe subestimarse. Larry Page y Eric Schmidt , que también representaban a Google, fueron notados en los eventos de Edge, junto con Anne Wojcicki de 23andMe y Elon Musk , que representaba a Space X y Tesla durante el período en que asistió a Edge.
Elon Musk ha logrado mantenerse distante y desvinculado del caso Epstein. Hay una foto en particular de Musk junto a Ghislaine Maxwell que ha sido ampliamente compartida en línea y que a menudo se usa como prueba de algún tipo de conexión entre Musk y Epstein. Sin embargo, desde el punto de vista de las evidencias, una sola foto de Musk y Maxwell no es bastante concluyente. Esto es especialmente así considerando que Ghislaine Maxwell aparecía regularmente en fotografías de la élite en eventos de alto nivel como parte de su repertorio. Business Insider también informó que Maxwell le pidió a Musk en esa ocasión que “destruyera Internet”.
Sabemos que Elon Musk tenía una página de perfil en Edge.org y también sabemos que había asistido a algunas reuniones bien documentadas. Puede que haya sido difícil encontrar pruebas concretas de que Elon Musk estuviera en la misma sala que Jeffrey Epstein, pero no era imposible. Epstein y Musk estuvieron en un evento exclusivo de Edge en particular.
Solo unas 25 personas asistieron a la cena de multimillonarios de Edge de 2011, un evento que tuvo lugar justo después de que Jeffrey Epstein saliera de prisión por su condena inicial. En un artículo de BuzzFeed News se reveló que Epstein estuvo en la cena de multimillonarios de ese año. Incluso fue captado en una foto borrosa en el evento que también fue publicada por Buzz Feed News. Sin embargo, lo que los periodistas no notaron en ese artículo es que Elon Musk también estaba en la misma foto. Se puede ver a Jeffrey Epstein sentado en la misma mesa que Zack Bogue de Montara Capital Partners , y a solo 3 metros de Epstein está Elon Musk. Musk asistió al evento junto con su entonces esposa Talulah Musk. Elon y Talulah se habían casado un año antes del evento en cuestión y se habían divorciado un año después.
John Brockman estuvo presente junto a su hijo Max Brockman, quien dirigía Brockman Inc. También estuvieron presentes Nathan Myhrvold, Jeff Bezos y Sergey Brin. Salar Kamangar representó a YouTube, el periodista David Brooks estuvo presente para el New York Times e incluso el músico Peter Gabriel estuvo entre los asistentes a la cena.
Jeffrey Epstein había pasado a un perfil mucho más bajo después de su condena a prisión, por lo que no figura oficialmente como asistente al evento, pero estuvo allí, como podemos ver en una foto borrosa tomada en la cena por Nathan Myhrvold y publicada en Edge.org. Aunque esta foto muestra a Elon Musk y Jeffrey Epstein en el mismo evento de Edge, había más por descubrir. Rastrear la participación de Elon Musk en Edge mientras estaba casi completamente financiado por Jeffrey Epstein nos lleva a un rumbo mucho más significativo y preocupante: la estandarización de las operaciones psicológicas patrocinadas por el gobierno para manipular sistemáticamente a un público inconsciente.
El entrenamiento de Elon Musk en manipulación psicológica financiado por Epstein
La manipulación psicológica de las masas a través de diversos programas vinculados con la inteligencia está bien documentada. La programación dirigida por el gobierno y aprobada oficialmente para la población en general no es una teoría de la conspiración, sino que ha sido aceptada por muchos como un método convencional para ejercer control. Esta manipulación aborrecible y encubierta solía estar relegada al ámbito de los programas de inteligencia secretos y subversivos o de las campañas dirigidas por las principales empresas de relaciones públicas , pero eso cambió abruptamente una vez que Richard Thaler y Cass Sunstein llevaron su tipo de economía conductual a la calle.
Fue el Partido Demócrata de Barack Obama el que dio la bienvenida a los creadores de lo que luego se denominaron “unidades de estímulo” en la Casa Blanca. Esto dio lugar a la creación de unidades adscritas al gobierno para “empujar” sutilmente a la gente a cambiar su comportamiento en nombre de quienes desean controlar la dirección futura de la sociedad. En el Reino Unido, Richard Thaler también encontró un amigo en David Cameron y su administración del Partido Conservador , y pronto crearon lo que se denominó la unidad de conocimiento del comportamiento en el Reino Unido.
Los gobiernos británicos de ese período ya estaban por delante de Thaler en muchos aspectos. En 2004, el Nuevo Laborismo de Tony Blair publicó un documento titulado: “ Responsabilidad personal y cambio de comportamiento: el estado del conocimiento y sus implicaciones para la política pública ”. En este fascinante ejemplo de cómo el gobierno se extralimita en lo que puede considerarse apropiado para el electorado, parte del documento “analiza el creciente corpus de conocimientos sobre formas alternativas, y quizás más sutiles, en las que el gobierno podría afectar el comportamiento personal”. El documento concluye que el uso del cambio de comportamiento sería positivo para la política gubernamental, y afirma:
“De cara al futuro, es evidente la necesidad de reforzar nuestra comprensión teórica y empírica de lo que impulsa el comportamiento y el cambio de conducta. Igualmente importante será poner a prueba más ampliamente las herramientas de política para desarrollar un conjunto de herramientas más sofisticado para los responsables de las políticas. Las políticas no deben limitarse a proclamar la responsabilidad o la culpa personal, sino que deben diseñarse en función de las formas en que las personas realmente piensan y sienten, y de las fuerzas sociales y psicológicas que influyen en el comportamiento”.
No fue sólo el gobierno conservador el que se mostró complacido con Richard Thaler. En un artículo del Guardian del 12 de julio de 2008, titulado: “ De Obama a Cameron, ¿por qué tantos políticos quieren un pedazo de Richard Thaler? ”, también se señala que Richard Reeves, del Nuevo Laborismo, está desesperado por conseguir que Thaler se una a su equipo, y Aditya Chakrabortty escribe:
“Hubo un tiempo en el que el Partido Laborista se hubiera lanzado a por Thaler y Downing Street lo hubiera invitado a charlar con él. Ahora, es el otro bando el que está demostrando que está abierto a nuevas ideas”, afirma el ex asesor del gobierno Richard Reeves. “Lamentablemente, eso nos indica dónde está la energía intelectual en la política británica”. Reeves se ha encargado de organizar una cena el próximo martes con Thaler y algunos asesores del gobierno y miembros de think tanks del centro-izquierda”.
Después de que Richard Thaler, considerado el “padre de la economía conductual”, publicara en 2008 su libro titulado “Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness” , quienes querían manipular el comportamiento de las personas empezaron a acudir en masa a él. No fueron sólo Cameron y Obama quienes comprendieron cómo el estudio de la economía conductual podía aplicarse de forma general para cambiar el comportamiento de la población en general. Esta era la herramienta perfecta para fabricar sistemáticamente el consentimiento entre la población votante y, si se aplicaba industrialmente, tenía el potencial de cambiar el mundo entero.
Del periódico del Partido Laborista del Reino UnidoResponsabilidad personal y cambio de conducta.
Brockman y Epstein vieron muchos beneficios en las enseñanzas de Thaler. Habían cubierto ciertos aspectos del control tecnológico total; contaban con el apoyo de muchos líderes mundiales, habían introducido la política de la Tercera Vía del futuro en la arena pública, con su creador Anthony Giddens también involucrado en Edge ; pero aún tenían que descubrir cómo fabricar el consentimiento de la población votante de manera eficiente. Aquí fue donde entró en juego la nueva corriente de economía conductual creada por Thaler. La economía conductual era la mejor esperanza del establishment para lograr un cambio entre la gente común, y lo más importante, sin que los destinatarios se dieran cuenta de cómo o por qué estaban siendo manipulados.
En 2008, Thaler asistió a la cena de San Francisco organizada por Edge, pero esta no sería su única participación en la organización de Brockman y Epstein. Thaler también fue a Edge específicamente para capacitar a un grupo extremadamente selecto de miembros de Edge en su nueva rama de operaciones psicológicas. En octubre de 2008, Edge organizó un curso, financiado por Jeffrey Epstein, que se centró en esta nueva forma de ciencia del comportamiento. Richard Thaler y Sendhil Mullainathan , profesor de economía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, diseñaron ellos mismos el curso de seis partes.
Este curso fue diseñado para ser una “clase magistral”, algo que el sitio web de Edge afirmó que era “la iteración más reciente del desarrollo de Edge” y que había comenzado el año anterior. La primera clase magistral de Edge de 2008 se llamó: “ Paternalismo libertario: por qué es imposible no dar un empujón ”, mientras que la segunda de la serie de clases magistrales se tituló: “ Mejorar las opciones con divulgación legible por máquina ”.
En la segunda parte de la Edge Master Class participaron solo ocho miembros de Edge: Jeff Bezos, Nathan Myhrvold, Salar Kamangar, Daniel Kahneman, Danny Hilis, Paul Romer, Elon Musk y Sean Parker, mientras que en la tercera parte también se unieron al grupo George Dyson y France LeClerc. No se trataba de un grupo de pensadores al azar, sino de algunos de los impulsores y agitadores más poderosos del mundo digital. En este evento de Edge, los principales expertos en economía del comportamiento capacitaron a los más altos mandos de Google, Amazon, YouTube, Space X, Intellectual Ventures, Facebook y el Founder Fund de Peter Thiel.
Junto con Thaler y Mullainathan, Daniel Kahneman es uno de los principales expertos no sólo en economía conductual, sino también en psicología cognitiva y en los procesos que subyacen al juicio y la toma de decisiones. Thaler y Kahneman comenzaron a trabajar juntos en la década de 1970, cuando Thaler llegó a Stanford. Kahneman también tenía una estrecha relación comercial con Richard Thaler, ya que formaba parte del consejo de administración de Fuller and Thaler Asset Management, Inc.
Los asistentes a esta clase magistral sobre Edge pronto se convertirían en las personas más poderosas del mundo, más poderosas que cualquier presidente, primer ministro o rey. Paul Romer es un economista y empresario político estadounidense, que más tarde se convirtió en economista jefe del Banco Mundial en 2016 y, finalmente, compartió un premio Nobel de Economía junto con William Nordhaus. El año anterior al evento Edge en cuestión, Salar Kamangar reemplazó al fundador de YouTube, Chad Hurley, como director ejecutivo de YouTube y, en febrero de 2014, dejó la empresa. Kamangar fue reemplazado como director ejecutivo de YouTube por otra fiel colaboradora de Edge, Susan Wojcicki.
Danny Hillis había trabajado anteriormente en Disney y había cofundado Applied Minds, pero para entonces ya había fundado Metaweb Technologies, que luego fue adquirida por Google. El infame creador de Napster, Sean Parker, ya había invertido en Facebook en ese momento. Sin embargo, tal vez lo más notable es que Parker se había convertido en socio gerente de Founders Fund de Peter Thiel , un fondo de capital de riesgo con sede en San Francisco. El fundador de Amazon, Jeff Bezos, ya era un poderoso impulsor y agitador en 2008, mientras que Intellectual Ventures de Nathan Myhrvold controlaba casi 70.000 patentes y patentes pendientes en su apogeo.
La tercera clase magistral financiada por Jeffrey Epstein de la serie a la que asistió Elon Musk se tituló: “La psicología de la escasez” , y comienza con una cita de Sendhil Mullainathan que sugería que estaban imaginando cómo beneficiarse de una población empobrecida, afirmando:
“Dejemos de lado por un momento la lucha contra la pobreza y preguntémonos: ¿Hay algo intrínseco a la pobreza que tenga valor y que valga la pena estudiar en sí mismo?”. Una de las razones de ello es que, más allá de las balas mágicas, tenemos que entender si existen principios unificadores en condiciones de escasez que puedan ayudarnos a entender el comportamiento y a diseñar intervenciones. Si creemos que las condiciones de escasez evocan cierta psicología, entonces eso, por no hablar del interés puramente científico, afectará a una gran mayoría de intervenciones. Es una pregunta importante y antigua”.
Desde entonces, el equipo de Behavioural Insights del Reino Unido ha sido utilizado para coaccionar a la población durante la pandemia de coronavirus, y la Nudge Unit ha trabajado en estrecha coordinación con el Departamento de Salud y Asistencia Social para “elaborar la respuesta del gobierno”. El Institute for Government destacó el “uso de la ‘repugnancia’ como incentivo para lavarse las manos y la sugerencia de cantar Feliz Cumpleaños para asegurarse de que las manos se laven durante los 20 segundos requeridos”.
Independientemente de lo poderosa que fuera la mayoría de los asistentes a la clase magistral de Richard Thaler sobre psicología conductual, Elon Musk era la verdadera estrella en ascenso en esta sala. Oficialmente, Musk representaba a Space X y Tesla, pero su creciente cartera de negocios, junto con su riqueza, poder e influencia, ha aumentado exponencialmente desde entonces.
Cuando Elon Musk compró Twitter, dejó claras sus intenciones sobre la dirección futura de la aplicación. Musk pretende convertir a X.com en el equivalente occidental de WeChat , una aplicación para todo que no solo será la plataforma de redes sociales más grande del mundo, sino que también será una plataforma de pagos desde la que podrás administrar tu dinero, facturas, compras y mucho más. El desarrollo de X es fundamentalmente un paso profético hacia lo que Musk percibe como un nuevo paradigma inevitable. La manipulación psicológica del público a través de poderosas plataformas de redes sociales no solo se utilizará para obtener posibles beneficios económicos para quienes controlan sitios como X, Facebook o Google, sino que también será utilizada por el gobierno para influir en la opinión popular. Entonces, mientras Elon Musk cruza el proverbial Rubicón de ser alguien que tiene el control directo de una plataforma que tiene el potencial de crear un cambio social masivo a ser el gobierno, deben hacerse grandes preguntas.
Exigir un cambio de comportamiento
En este artículo intentaré describir brevemente la amplitud de lo que se denomina “economía del comportamiento”, pero una vez que uno comienza a investigar este tema, una cosa queda extremadamente clara: todo lo que hacemos, cada acción que realizamos y cada decisión que tomamos está abarcada por la economía del comportamiento.
No se trata simplemente de estimular el comportamiento de las personas en lo que respecta a las compras o las tarjetas de crédito, sino que también se pueden utilizar estas técnicas para crear una serie de cambios de comportamiento en las personas fuera del ámbito económico. Para un economista del comportamiento, las acciones de las personas son representativas. Todos estamos guiados por un modelo mental y, al alterar nuestros modelos mentales, a su vez, cambiaremos nuestro comportamiento al proporcionar a las personas a las que nos dirigimos estímulos específicos diseñados para impulsarlas a elegir una opción alternativa.
Durante la tercera clase del curso Edge de 2008, Mullainathan lo describe así:
“Se trata de un amplio conjunto de programas en los que intentamos fomentar un cambio de conducta de alguna forma, y uno de los temas subyacentes que surge y que los unifica es si podemos extraer de manera eficaz el modelo mental con el que operan las personas y luego utilizarlo para generar un cambio de conducta. Es una forma estructurada de pensar en la literatura sobre el cambio de conducta”.
Uno de los asistentes antes mencionados, Daniel Kahneman, un destacado experto en psicología cognitiva y los procesos detrás del juicio y la toma de decisiones, reconoció el potencial psicológico de esta tecnología, afirmando en Edge :
“Lo que estamos diciendo es que hay una tecnología que está surgiendo de la economía conductual. No es algo abstracto. Se pueden hacer cosas con ella. Estamos apenas al principio. Pensé que la contribución de la psicología a la economía conductual ya había terminado. Pero escuchar a Sendhil fue muy alentador porque había mucha psicología nueva allí. Esa conversación continúa y me parece que va a seguir adelante. Es bastante intuitiva, se basa en la investigación, en una buena teoría y es importante”.
Aunque nos consideramos algo perspicaces a la hora de tomar decisiones difíciles, el comportamiento humano es muy predecible y, por tanto, fácil de manipular. Gran parte de la economía conductual se basa en datos. Es tan simple como: si nos enfrentamos a nuestros datos de una determinada manera, a menudo optaremos por tomar decisiones diferentes. Cuanta más información tengan sobre ti, más podrán diseñar sus “empujoncitos” para influir mejor en tu comportamiento, lo quieras o no. Y ese es el quid de la economía conductual: cuanta más información tengan sobre ti, más fácil será manipularte para que tomes determinadas decisiones.
Cuando Thaler y Sunstein salieron oficialmente a la calle en 2008 para convencer a la gente de la teoría del Nudge, no se mostraron tímidos respecto de su potencial para traspasar límites previamente no establecidos. En un artículo del Boston Globe del 2 de marzo de 2008, escrito por Drake Bennett, titulado: “When Shove Comes to Push” (Cuando llega el momento de empujar) , Bennett afirma:
“Thaler, Sunstein y otros pensadores de ideas similares sostienen que este enfoque tiene una gran variedad de aplicaciones: además de mejorar los hábitos financieros y energéticos de las personas, podría reestructurar los seguros de salud y la atención médica. En el ámbito social, algunos economistas están experimentando con contratos para lograr que la gente pierda peso; en su libro, Thaler y Sunstein incluso sugieren cambios en el contrato matrimonial”.
Después de haber publicado Nudge, Thaler y Sunstein escribieron artículos en varios periódicos exponiendo su postura. En el Chicago Tribune del 6 de abril de 2008, Thaler y Sunstein escribieron un artículo titulado: “Un suave estímulo para volverse ecológico” ; los manipuladores conductuales escribieron:
“La economía conductual es un campo nuevo y apasionante que combina la economía convencional con la comprensión de la psicología humana. Desde el punto de vista de la economía conductual, es importante centrarse tanto en los aspectos económicos como en los psicológicos del problema del cambio climático. El aspecto económico tiene que ver con los incentivos de las personas. Ni las grandes empresas ni los consumidores individuales están obligados a pagar la parte que les corresponde de los costos ambientales que imponen a los demás”.
En realidad, en el marco de la economía conductual, tal como la practican Thaler y Sunstein, se convence inconscientemente al público en general de que acepte la factura final de las políticas que los que están en el poder desean implementar. Cuando los políticos en el poder creen que saben más que los demás, tienen la libertad de manipular sistemáticamente al público en general mediante métodos psicológicos subversivos. De hecho, gran parte de las enseñanzas de Thaler y Sunstein interfieren indebidamente con la elección personal, la definición misma del “Estado niñera”.
Thaler y Sunstein se refirieron a su rama de la psicología como “paternalismo libertario” y consideraron que el deseo de dar empujoncitos es una parte natural del sistema capitalista. En un artículo escrito por Thaler y Sunstein para Los Angeles Times el 2 de abril de 2008, titulado: “Designing Better Choices” (Cómo diseñar mejores opciones) , se afirma:
“Hoy en día nos encontramos inmersos en batallas políticas que enfrentan al capitalismo laissez-faire, con su dependencia de mercados libres sin restricciones, contra el capitalismo fuertemente regulado, que favorece los mandatos y prohibiciones gubernamentales en un esfuerzo por asegurar resultados “buenos”. Pero esta oposición es falsa y engañosa. Cualquier sistema de mercados libres incluirá algún tipo de arquitectura de elección, y eso significa que el paternalismo libertario puede ofrecer una verdadera “tercera vía” en el campo de batalla”.
Sin embargo, para que esta “tercera vía” sea viable, Thaler y Sunstein no sólo tuvieron que redefinir las “operaciones psicológicas” como “economía conductual”, sino que también redefinieron a algunos “seres humanos” como algo que ellos llaman “Econs”. Se trata de actores predecibles y racionales cuyo comportamiento está extremadamente influenciado por cambios económicos repentinos. Thaler y Sunstein mencionan mucho a los Econs durante Nudge, separándolos de los humanos que requieren un empujón:
“Los economistas responden principalmente a los incentivos. Si el gobierno grava los dulces, comprarán menos, pero no se ven influidos por factores tan “irrelevantes” como el orden en que se muestran las opciones. Los humanos también responden a los incentivos, pero también se ven influidos por los empujoncitos. Si utilizamos adecuadamente tanto los incentivos como los empujoncitos, podemos mejorar la vida de las personas y ayudar a resolver muchos de los principales problemas de la sociedad. Y podemos hacerlo al mismo tiempo que insistimos en la libertad de todos para elegir”.
Está claro que Thaler y Sunstein intentan redefinir lo que significa ser humano. Para ellos, los humanos necesitan ser persuadidos para que actúen como la clase dominante desea que lo hagan. Creen claramente que los humanos tomarían peores decisiones que los economistas si se los dejara a su aire, pero, a su vez, eso se basa en la presuposición de que el gobierno siempre toma mejores decisiones que la población en general.
Es cierto que algunas de las razones por las que los seres humanos toman malas decisiones se deben a la falta de información específica. Sin embargo, al igual que ocurre con la psicología de la escasez en relación con la pobreza, la cuestión tácita aquí se refiere en realidad a la psicología de la escasez en relación con la información. Si todo el mundo tuviera acceso a toda la información desde el principio, entonces la gente tomaría mejores decisiones sobre quiénes la gobiernan y cómo se construye o, en este caso, se restringe la sociedad. El panóptico digital se alimenta del control de la información. Al igual que en el diseño de Bentham de una hipotética prisión panóptica, en el mundo de Thaler, el Estado tiene acceso a toda la información que necesita para darnos un empujoncito, mientras que al público en general se le niega sistemáticamente información precisa. Esta escasez de información fabricada no es sólo una herramienta que el gobierno utiliza para coaccionar nuestro comportamiento y nuestra toma de decisiones, sino que también se ha convertido en una herramienta de uso común de las principales organizaciones de redes sociales y motores de búsqueda.
Musk es ahora dueño de una de las mayores plataformas de redes sociales del mundo y la cantidad de datos que su empresa puede recopilar sobre cada usuario es excesiva. Saben lo que ves, lo que te gusta, lo que compartes, tus mensajes privados y una selección cada vez mayor de conjuntos de datos individuales que les permitirán construir modelos mentales de cada individuo. Al mismo tiempo, Palantir, de Peter Thiel, también está aumentando sus conjuntos de datos sobre individuos, mientras que YouTube, Facebook, Amazon y Google están haciendo lo mismo. Estas organizaciones son flagrantemente culpables de controlar, ocultar y censurar sistemáticamente la información de sus usuarios.
En la actualidad, proporcionamos a las grandes empresas una gran cantidad de información personal a diario y, a cambio, ellas elaboran perfiles de nosotros de más de una manera. Esa masa de datos que suministramos a estas empresas les permite controlar casi todas las acciones que realizamos sin que nos demos cuenta. El siguiente paso es programar la Inteligencia Artificial para sistematizar aún más este mecanismo hasta que la gran mayoría de nuestras decisiones estén controladas por nuestros dispositivos personales.
¡Mira quién está dando codazos ahora!
Las unidades de estímulo conductual no son nada nuevo, pero, convencionalmente, quienes utilizan nuestra psicología contra nosotros tienden a actuar desde el oscuro reino de las operaciones de inteligencia clandestinas , y la mayoría considera que sus acciones son encubiertas. Sin embargo, desde que Richard Thaler entró en escena, esta turbia rama de la psicología conductual ha sido rebautizada como una herramienta cotidiana lista para ser utilizada por quienes buscan gobernar.
El acto de estimular el comportamiento en masa es una forma de manipulación psicológica que ya está siendo utilizada por nuestras fuerzas militares y policiales para influir en las emociones, creencias y comportamiento de las personas. El término “operaciones psicológicas” está siendo rebautizado como “empujoncito” , lo que permite que sea adoptado lenta pero seguramente por los gobiernos de todo el mundo como una forma legítima de controlar las acciones de la población global, y no serán solo los gobiernos los que adoptarán con entusiasmo esta técnica probada y comprobada. La forma más eficaz de utilizar dicha manipulación psicológica será en línea, y serán nuestros conjuntos de datos personalizados los que se utilizarán para diseñar la mejor manera de estimularnos individualmente.
No cabe duda de que varias empresas online utilizarán esta tecnología para controlar algo más que lo que compramos. Por este motivo, no debería sorprender que Bezos, Musk, Brin y sus semejantes hayan recibido formación en psicología conductual de masas. Lo que debería resultar mucho más sorprendente es que estuvieran aprendiendo esas técnicas a través de un curso financiado por un agente de inteligencia de élite en materia de tráfico de menores como Jeffrey Epstein. Es difícil sorprender a la mayoría de los observadores hoy en día, en parte porque ya hemos entrado en la era de la guerra de quinta generación y esa puede ser la razón por la que una ciencia tan perniciosa está siendo tan bien recibida por los gobiernos y tecnócratas de todo el mundo.
No es casualidad que la economía conductual esté surgiendo ahora, justo cuando un panóptico digital centralizado toma forma a nuestro alrededor, llevado a cabo por personas como Thiel, Musk, Gates, Bezos y Brin. Elon Musk puede ser la persona más rica y poderosa de la Tierra y, debido a sus inversiones, su riqueza probablemente aumentará a un ritmo exponencial. Muchos de los partidarios de Musk son fanáticos, muchos de ellos lo idolatran, mientras que parte de esa energía es impulsada sintéticamente por la tecnología que utiliza el estímulo conductual enfocado para mejorar la imagen de relaciones públicas de Musk. Para que los potenciales futuros líderes tecnocráticos creen el mundo del mañana, se requiere un paso hacia la gobernanza, y Musk está dando su paso ahora.
Hemos visto un giro repentino hacia la tecnocracia durante las elecciones de 2024, marcado por JD Vance , Peter Thiel y Elon Musk, que se han convertido en actores políticos importantes y están un paso más cerca de ser parte del gobierno.
Otra de las socias de Epstein de la que he hablado extensamente también se ha convertido recientemente en colega de Elon Musk, Nicole Junkermann. La empresaria alemana invirtió en la empresa israelí Unit 8200 Carbyne911 junto con Jeffrey Epstein, Peter Thiel y el ex primer ministro israelí Ehud Barak. Junkermann pasó a formar parte de Space X después de vender su empresa de satélites Swarm a Starlink de Musk. Además de sus vínculos comerciales con Epstein, Nicole Junkermann había viajado anteriormente en el Lolita Express en dos ocasiones distintas, que incluyeron una reunión secreta en el Reino Unido, al parecer con dos senadores estadounidenses en Foxcote House, en Wexner.
Durante casi un siglo, Technocracy Inc. ha estado en ascenso. El abuelo materno de Elon Musk, Joshua Norman Haldeman , fue director de Technocracy Incorporated que, al igual que la Edge Foundation, se fundó originalmente en Nueva York. Technocracy Incorporated se creó en la década de 1930 e, irónicamente o proféticamente, a los políticos y miembros de partidos políticos no se les permitió convertirse en miembros. Aunque prohibían la entrada a los políticos, al mismo tiempo la organización deseaba una reestructuración radical de la vida política, social y económica en Canadá, algo que llevó a que se los etiquetara como subversivos al esfuerzo bélico y se los prohibiera durante la Segunda Guerra Mundial. De todos modos, a medida que la sofisticación tecnológica ha aumentado, también lo ha hecho su capacidad para moldear la sociedad.
Lo que estamos viendo actualmente es un intento de crear una especie de Tercera Cultura. Tal vez no haya mejor ejemplo de un esfuerzo por sintetizar la ciencia social y la ciencia formal que el de tecnócratas como Elon Musk y J. D. Vance tomando el control de las palancas del poder político. La Tercera Cultura lleva mucho tiempo gestándose. En la era del abuelo de Musk, era inconcebible que la ciencia política y la ciencia formal pudieran trabajar juntas. Snow había reconocido el dilema y fue el primero en definir adecuadamente los problemas de comunicación entre las humanidades y las ciencias naturales. Brockman dio un paso más y decidió, como hacen muchos otros que están absortos en un enigma puramente binario, que podría haber una tercera vía potencial para abordar las cosas.
La Tercera Cultura se parece mucho a la política de la Tercera Vía. Los practicantes de la política de la Tercera Vía purgan los extremos de su partido para ganar poder. Sin embargo, una vez en el poder, la afirmación de que las soluciones residen en el centro de la política pronto se descubre que es ilusoria. En relación con esto, la Tercera Cultura sólo puede ser intentada por aquellos que creen que pueden tender un puente entre una división que nunca se puede conectar. Si diseñas las ciencias sociales sobre la base de la ciencia práctica, pronto descubrirás que la humanidad está inextricablemente perdida. Así es como se ve un mundo diseñado por científicos racionales: es autoritario, sabe más y, si no puede controlarnos con la física, entonces nos controlará físicamente. La Tercera Cultura es un intento de negar la humanidad, o al menos las humanidades.
La política de la Tercera Vía nos impone una guerra perpetua, austeridad y pobreza, empujándonos hacia los brazos de una forma de gobierno implacable y poco ética. En el futuro, los tecnócratas estarán a cargo, nos guste o no. Serán los pocos elegidos que programarán los algoritmos que impulsan cada parte de nuestra sociedad. En realidad, una sociedad en la que los humanos cedan el control a la ciencia tecnológica es la verdadera Tercera Cultura que está por venir.
Son muchas las preguntas que surgen al estudiar a estos tecnócratas escandalosamente subversivos, pero una de las más importantes puede ser: ¿Qué es Edge?
Esta es una organización donde los gobernantes tecnocráticos del aquí y ahora diseñaron nuestro futuro poco a poco. Edge es donde se capacita a las personas a cargo de casi todas las partes importantes del mundo en línea. Sergey Brin, se capacitó en un curso tras otro en Edge. Jeff Bezos, se capacitó en un curso tras otro en Edge. Nathan Myhrvold, Salar Kamangar, Elon Musk, todos asistieron a una organización de élite donde todos los involucrados ahora tienen el control total de nuestra existencia.
¿No deberíamos señalar estos hechos y exclamar que Edge podría ser el resultado de una conspiración mayor? ¿Qué impide que alguien afirme que las personas involucradas en Edge están diseñando no sólo nuestros sistemas, nuestra política, nuestra pobreza, sino incluso nuestra propia cultura?
Si consideramos a las personas que participaron en estos eventos financiados por Jeffrey Epstein como individuos, queda claro que representaban a sus empresas al más alto nivel. No debemos perder de vista las implicaciones de este hecho. No se trata solo de individuos conspirando juntos en Edge, sino también de Google, YouTube, Amazon, Twitter/X, Thiel’s Founders Fund, Facebook, Tesla y Space X. Fueron estas corporaciones gigantes las que fueron fundamentales para descubrir algo muy fundamental: cómo controlar a la población durante la era digital. Y todos esos individuos, así como las empresas a las que representaban, deberían tener que responder por ser parte de una clara conspiración.
Como votantes en una democracia, también deberíamos plantearnos algunas preguntas pertinentes: ¿Queremos un gobierno que haga lo que decimos o queremos un gobierno que quiera que hagamos lo que ellos dicen?
Si las poderosas plataformas de redes sociales nos pueden manipular sistemáticamente, ¿debería permitírseles a quienes poseen esas plataformas gobernarnos políticamente también?
Y lo más importante: ¿somos realmente libres?
Elon Musk es un personaje fabricado, que se ha ido construyendo durante cien años, y no hay que verlo a través de una lente memética. Tiene niveles tangibles de poder, tiene asociaciones extremadamente cuestionables con el aparato del estado profundo y tiene la capacidad de influir en las opiniones de las personas utilizando medios subversivos e invisibles.
Puedo entender por qué la gente lo sigue, puedo ver lo que ellos ven. La única diferencia entre un partidario de Elon Musk y yo es la información y los datos. Yo tomo mi decisión porque tengo información y datos adicionales sobre Elon Musk, mientras que los partidarios de Musk a menudo toman sus decisiones porque la plataforma de Elon Musk tiene información y datos adicionales sobre ellos, y se está utilizando para empujarlos a convertirse en verdaderos creyentes.
Están utilizando nuestra propia información y datos contra nosotros, como arma psicológica. Lo aceptes o no, estamos en un estado de guerra psicológica en este momento.
Los tecnócratas no son nuestros amigos, tienen una agenda: empujarnos perpetuamente hacia su forma preferida de globalismo multipolar sin que nos demos cuenta, llevándonos a las puertas de nuestras celdas de prisión dentro de su panóptico digital cuidadosamente seleccionado.
Elon Musk quiere jugar al ‘dogo veneciano’ en una posible administración Trump
Fuente:
Johnny Vedmore, en Newspaste: Musk & Epstein: The Third Culture Dossier.
