Los medios de comunicación estadounidenses aclamaron cómo análisis independiente “histórico” a un informe falsificado del Newlines Institute, que acusa a China del supuesto genocidio al pueblo uigur. Sin embargo, el análisis exhaustivo del informe revela que se trata de una herramienta de propaganda de cambio de régimen elaborada por agentes intervencionistas y hasta una universidad falsa.
Esta es una traducción automatizada. La versión original del artículo, en inglés, con fotos y enlaces, puede consultarse en el blog The Grayzone.
Por Ajit Singh
A lo largo del mes de marzo de 2021, los titulares de los medios de comunicación corporativos, desde la CNN hasta The Guardian, anunciaron la publicación del “primer informe independiente” que determina con autoridad que el gobierno chino ha violado “todos y cada uno de los actos” de la convención de las Naciones Unidas contra el genocidio y, por lo tanto, “es responsable como Estado de haber cometido un genocidio contra los uigures.”
El informe, publicado el 8 de marzo por el Instituto Newlines para la Estrategia y la Política, en colaboración con el Centro Raoul Wallenberg para los Derechos Humanos, sigue a una acusación de última hora realizada en enero por la administración saliente de Trump, junto con declaraciones similares de los Parlamentos holandés y canadiense. Se publicó poco después de la publicación de un informe notablemente similar el 8 de febrero que fue encargado por el Congreso Mundial Uigur, respaldado por el gobierno de Estados Unidos, y que alegaba que existe un “caso creíble” contra el gobierno chino por genocidio.
La CNN, The Guardian, AFP y la CBC calificaron el informe de Newlines del 8 de marzo como un “análisis independiente” y un “informe jurídico histórico” en el que participaron “docenas de expertos internacionales”. Samantha Power, la candidata de la administración Biden para dirigir la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), también lo promovió: “Este informe muestra cómo esto [el genocidio] es precisamente lo que China está haciendo con los uigures”, declaró la conocida intervencionista humanitaria.
Los autores del informe han insistido en que son “imparciales” y que “no defienden ningún tipo de acción”. Pero un examen más detallado del informe y de las instituciones que lo respaldan revela que las afirmaciones de “independencia” y “experiencia” de sus autores son un flagrante engaño.
De hecho, el principal autor del informe, Yonah Diamond, pidió recientemente a la administración Biden que se “enfrentara” y “castigara” unilateralmente a China por haber cometido supuestamente un genocidio, y que ampliara las sanciones contra el país. Mientras tanto, los think tanks que están detrás del informe han abogado fervientemente por que Occidente “combata” y sancione a China, y han promovido las políticas de cambio de régimen de Estados Unidos dirigidas a Siria, Venezuela, Irán y Rusia.
La mayoría de los “expertos” firmantes del informe son miembros del Newlines Institute y del Centro Wallenberg. Otros son miembros de la Alianza Interparlamentaria sobre China, ex funcionarios del Departamento de Estado de EE.UU. y ardientes partidarios del intervencionismo militar estadounidense. El informe se basa sobre todo en la “experiencia” de Adrian Zenz, el ideólogo evangélico de extrema derecha, cuya “erudición” sobre China ha demostrado ser profundamente defectuosa, plagada de falsedades y manipulación estadística deshonesta.
La confianza en el voluminoso pero demostrablemente fraudulento trabajo de Zenz no es sorprendente, dado que el informe fue financiado por la organización matriz del Newlines Institute, la Fairfax University of America (FXUA). La FXUA es una institución desacreditada que los reguladores estatales movieron a cerrar en 2019 después de encontrar que sus “profesores no estaban calificados para enseñar sus cursos asignados”, la calidad académica era “patentemente deficiente” y el plagio era “rampante” e ignorado.
Apenas unos días antes de que el Instituto Newlines publicara su informe de “expertos” acusando a China de genocidio, una junta asesora del Departamento de Educación de Estados Unidos recomendó poner fin al reconocimiento del acreditador de la FXUA, poniendo en peligro su licencia.
El “nuevo” informe regurgita viejas y desacreditadas “pruebas”
El informe Newlines no presenta ningún material nuevo sobre la condición de los musulmanes uigures en China. En cambio, afirma haber revisado todas “las pruebas disponibles” y haber aplicado “el derecho internacional a las pruebas de los hechos sobre el terreno”.
En lugar de llevar a cabo una revisión exhaustiva y completa de “las pruebas disponibles”, el informe restringió su estudio a un estrecho abanico de pseudoestudios profundamente defectuosos junto con informes de frentes de presión respaldados por el gobierno estadounidense para el movimiento separatista uigur en el exilio. Sobre esta base defectuosa, el informe aplica el análisis jurídico relacionado con la Convención sobre el Genocidio de la ONU.
El informe de Newlines se basa principalmente en los dudosos estudios de Adrian Zenz, el medio de propaganda del gobierno estadounidense, Radio Free Asia, y las afirmaciones de la red separatista financiada por Estados Unidos, el Congreso Mundial Uigur. Estas tres fuentes suponen más de un tercio de las referencias utilizadas para construir la base fáctica del documento, siendo Zenz la fuente más utilizada, citada en más de 50 ocasiones.
Muchas de las referencias restantes citan el trabajo de los miembros del “Uyghur Scholars Working Group” del Newlines Institute, del que Zenz es miembro fundador y que está formado por un pequeño grupo de académicos que colaboran con él y apoyan sus conclusiones.
Como ha informado The Grayzone, Zenz es un fundamentalista cristiano de extrema derecha que ha dicho que está “guiado por Dios” contra el gobierno de China, deplora la homosexualidad y la igualdad de género, y ha enseñado exclusivamente en instituciones teológicas evangélicas. Un examen minucioso de la investigación de Zenz muestra que su afirmación de genocidio se ha inventado mediante una manipulación estadística fraudulenta, la selección de fuentes y tergiversaciones propagandísticas. Sus informes, ampliamente citados, no se publicaron en revistas revisadas por pares y supervisadas por instituciones académicas, sino en una entidad de la CIA con sede en Washington, llamada Jamestown Foundation, y en “The Journal of Political Risk”, una publicación dirigida por antiguos agentes de la OTAN y de la seguridad nacional de Estados Unidos.
A medida que su mala praxis académica sale a la luz, Zenz se ha enfrentado a un escrutinio y una vergüenza crecientes, como demuestra su amenaza de emprender acciones legales contra sus críticos académicos.
Para apuntalar la credibilidad del informe y desviar la atención de su dependencia esencial de los informes de Zenz, sus autores han hecho hincapié en su supuesta “independencia” e “imparcialidad”.
“Este [es] un documento de promoción, no estamos abogando por ningún tipo de acción”, declaró Azeem Ibrahim, Director de Iniciativas Especiales del Newlines Institute. “En este informe no ha participado ningún activista, sino que ha sido realizado exclusivamente por expertos jurídicos, expertos en la zona y expertos en la etnia china”.
Sin embargo, pocas semanas antes de la publicación del informe, su principal autor, Yonah Diamond, escribió un belicoso llamamiento a la administración Biden para que evitara a la ONU (que Diamond considera que está “en deuda con el gobierno chino”) y se enfrentara unilateralmente a China. Tras la declaración de la administración Trump de que China estaba cometiendo un genocidio en Xinjiang, Diamond argumentó que Estados Unidos está legalmente obligado a “castigar” a China y que “la administración Biden debe ahora tomar medidas concretas con ese fin junto con los aliados de Estados Unidos”.
El informe intenta construir una apariencia de amplio consenso de expertos en apoyo de sus conclusiones, incluyendo una lista de 33 “expertos independientes” firmantes. No es de extrañar que esta lista esté formada por personas que abogan por una Nueva Guerra Fría y una confrontación con China, y que apoyan los esfuerzos separatistas para transformar la región de Xinjiang, rica en minerales y geopolíticamente importante, en un etnoestado orientado a la OTAN:
Irwin Cotler y Helena Kennedy, copresidentes, junto con Marco Rubio, de la agresiva Alianza Interparlamentaria sobre China (IPAC). Compuesta casi exclusivamente por legisladores occidentales blancos, la IPAC se formó en 2020 para montar una “defensa común” contra el “ascenso de la República Popular China.” Los miembros de la ejecutiva del Congreso Mundial Uigur, Erkin Ekrem y Rahima Mahmut, forman parte del consejo asesor y de la secretaría del IPAC; Adrian Zenz también forma parte del consejo asesor.
David Scheffer, Beth von Schaack y Gregory H. Stanton: Scheffer y Schaack son ex embajadores en misión especial del Departamento de Estado de EE.UU., mientras que Stanton es un antiguo funcionario del mismo.
Lloyd Axworthy y Allan Rock – el ex ministro de Asuntos Exteriores de Canadá y el ex embajador de la ONU de Canadá, respectivamente.
Adrian Zenz – miembro fundador del “Uyghur Scholars Working Group” del Newlines Institute
En lugar de consultar a un amplio abanico de autoridades y expertos académicos, o de someter su estudio a una revisión por pares, Newlines se basó por completo en una comunidad de ideólogos de ideas afines. La mayoría de los firmantes son miembros de los dos think tanks que están detrás del informe, el Instituto Newlines y el Centro Wallenberg. Lejos de ser “independientes”, estas organizaciones son profundamente partidistas y se autodenominan “activistas” que se alinean estrechamente con los objetivos de la política exterior de Estados Unidos y Occidente, abogando por las sanciones y la intervención contra China y otras naciones no alineadas del Sur Global.
Instituto Newlines: Una colección de ideólogos del cambio de régimen y agentes de la “CIA en la sombra
El informe supuestamente independiente que acusa a China de genocidio fue publicado por el Newlines Institute for Strategy and Policy con sede en Washington, DC y conocido anteriormente como Center for Global Policy. Fundado en 2019, el objetivo declarado del think tank es “mejorar la política exterior estadounidense” con una “especialización en estados y sociedades musulmanas.”
Con amplios vínculos con el establecimiento de cambio de régimen de Estados Unidos, el Instituto Newlines es un depósito confiable de material antichino. Por ejemplo, ha presentado las divagaciones de Robert Spalding, el ex director principal de estrategia del presidente Trump y uno de los arquitectos de la doctrina de seguridad nacional de 2018 de la administración Trump, que reorientó formalmente la política exterior de Estados Unidos desde un enfoque en la llamada “guerra global contra el terrorismo” hacia la competencia de grandes potencias con China y Rusia.
La dirección del Newlines Institute incluye a antiguos funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos, asesores militares estadounidenses, profesionales de la inteligencia que anteriormente trabajaron para la empresa de espionaje privado “CIA en la sombra”, Stratfor, y una colección de ideólogos intervencionistas. Sus colaboradores representan un quién es quién de los cambiadores del régimen sirio que vitorearon el intervencionismo militar estadounidense mientras intimidaban y amedrentaban a cualquier figura prominente que se atreviera a presentar una perspectiva crítica sobre la guerra por delegación.
Hassan Hassan, director; fundador y redactor jefe de la revista Newlines – Ardiente partidario del imperialismo estadounidense, incluidas las guerras contra Irak, Libia, Yemen y especialmente Siria. Junto con el colaborador de Newlines Michael Weiss, Hassan pidió que el ejército estadounidense balcanizara Siria, ocupara permanentemente su región de Jazira, rica en petróleo, y convirtiera el país en “un protectorado de seguridad estadounidense”.
Azeem Ibrahim, director – profesor de investigación adjunto del Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos. Ibrahim es coautor del informe Newlines.
Kamran Bokhari, Director – Anteriormente fue Coordinador del Curso de Estudios sobre Asia Central en el Instituto del Servicio Exterior del Departamento de Estado de EEUU.
Faysal Itani, Director Adjunto – Ex miembro senior residente en el Consejo Atlántico, financiado por el Departamento de Estado de EE.UU., que funciona como el think tank semioficial de la OTAN en Washington, DC.
Michael Weiss, editor principal – Veterano lobista de Israel, activista neoconservador y agitador antimusulmán convertido en defensor de los insurgentes islamistas en Siria, Weiss se ha autocalificado como experto en Rusia a pesar de no haber visitado nunca el país y no hablar ruso.
Muhammad Idrees Ahmad, redactor jefe – En 2016, Ahmad telefoneó al editor de Grayzone, Max Blumenthal, sin haberlo solicitado, antes de que Blumenthal publicara un reportaje de investigación en dos partes sobre los Cascos Blancos sirios, amenazándole con graves consecuencias si seguía adelante. (Escuche la grabación de la llamada amenazante de Ahmad aquí). Profesor de periodismo digital en la Universidad de Stirling (Reino Unido), Ahmad atacó recientemente a Democracy Now! por acoger al académico Vijay Prashad en un debate sobre el peligro de una nueva Guerra Fría con China.
Rasha Al Aqeedi, analista senior – Un experto nacido en Irak que anteriormente trabajó como investigador en el neoconservador Instituto de Investigación de Política Exterior (FPRI), un think tank neoconservador originalmente fundado por supremacistas blancos y partidarios de la línea dura de la Guerra Fría que ha honrado a los defensores de la guerra de Irak John Bolton y James Mattis. Al igual que su colega Ahmad, Aqeedi dedica una parte importante de su tiempo a desprestigiar a figuras antiguerra en las redes sociales.
Elizabeth Tsurkov, becaria no residente – Ha trabajado anteriormente para varios grupos de reflexión neoconservadores y del establishment, como el Atlantic Council, el Foreign Policy Research Institute y Freedom House. Tsurkov sirvió en el ejército israelí durante la guerra de 2006 contra el Líbano. A lo largo de la guerra por delegación en Siria, Tsurkov mantuvo contactos amistosos con miembros de la milicia yihadista apoyada por Arabia Saudí, Jaish al-Islam, y se jactó de los vínculos que tanto ella como el aparato de inteligencia militar de Israel mantenían con la oposición armada de Siria.
Nicholas A. Heras, analista principal – Anteriormente investigador asociado en la Universidad de Defensa Nacional del Departamento de Defensa de Estados Unidos, Heras es también miembro del Centro para la Nueva Seguridad Americana, financiado por la industria armamentística. Allí, propuso utilizar “el trigo [como] un arma de gran poder… para ejercer presión sobre el régimen de Assad”. En otras palabras, Heras abogó por la inanición masiva de los civiles sirios mediante la ocupación de sus campos de trigo, una política estadounidense que está actualmente en marcha en la región noreste del país.
Caroline Rose, analista senior – Anteriormente fue analista de Geopolitical Futures, dirigida por el fundador de Stratfor, George Friedman. Stratfor es una empresa privada de espionaje e inteligencia a la que se suele denominar “CIA en la sombra”. Ha realizado numerosos contratos con el gobierno de Estados Unidos y ha entrenado al ala radical de la oposición venezolana y le ha asesorado en tácticas de desestabilización.
Robin Blackburn, editor jefe – Durante 12 años, Blackburn trabajó como escritor y editor en Stratfor.
Robert Inks, Editor – Anteriormente fue Director del Grupo de Escritores y Editor de Proyectos Especiales en Stratfor.
Daryl Johnson, miembro no residente – Sirvió en el ejército estadounidense y anteriormente trabajó como analista senior en el Departamento de Seguridad Nacional. Es el fundador de DT Analytics, una empresa de consultoría privada para la policía y las fuerzas del orden.
Eugene Chausovsky, Non-Resident Fellow – Imparte clases sobre la “geopolítica de Asia Central” en el Instituto del Servicio Exterior del Departamento de Estado de Estados Unidos. Anteriormente trabajó como analista principal de Eurasia en Stratfor durante más de una década.
Imtiaz Ali, Non-Resident Fellow – Anteriormente trabajó como especialista en planes de estudio en el Instituto del Servicio Exterior del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Ahmed Alwani es el fundador y presidente del Newlines Institute. Alwani formó parte anteriormente del consejo asesor del Mando de África del ejército estadounidense (AFRICOM) y es vicepresidente del Instituto Internacional de Pensamiento Islámico (IIIT); su padre, Taha Jabir Al-Alwani, fue uno de los fundadores del IIIT.
El Instituto Newlines tomó recientemente medidas para contrarrestar los rumores sobre las conexiones del IIIT con la Hermandad Musulmana. En un correo electrónico interno obtenido por The Grayzone, fechado el 17 de noviembre de 2020, el director de Newlines, Hassan Hassan, abordó la “acusación” contra el entonces Centro de Política Global. Hassan escribió que, aunque una “entidad más antigua” fue financiada por el IIIT, “la actual no tiene ninguna relación con el IIIT”. Hassan intentó calmar las preocupaciones restando importancia a la conexión de Alwani con el IIIT, afirmando que Alwani “heredó el Instituto Internacional de Pensamiento Islámico como vicepresidente como una especie de legado”, tras la muerte de su padre en 2018.
El Instituto Newlines es supervisado por una falsa “universidad” desacreditada
Newlines Institute es una sucursal de una institución educativa desacreditada que ha violado repetidamente las normas educativas estatales, lo que plantea más dudas sobre la calidad del trabajo del think tank.
La institución matriz de Newlines Institute es la Fairfax University of America (FXUA), una escuela también fundada y dirigida por Alwani, y anteriormente conocida como Virginia International University. La FXUA es una universidad privada de Fairfax, Virginia. Fundada en 1998, la corta trayectoria de FXUA ha estado plagada de numerosos escándalos académicos y esfuerzos de los reguladores estatales por cerrar la institución.
En 2019, el Consejo Estatal de Educación Superior de Virginia inició un procedimiento para revocar el certificado de funcionamiento de FXUA (entonces conocida como Virginia International University). La medida se produjo después de que los reguladores estatales encontraran un incumplimiento generalizado de las normas educativas estatales.
Según el Richmond Times-Dispatch, los auditores determinaron que “los profesores no estaban cualificados para impartir los cursos que se les asignaban”, la calidad académica y el contenido de las clases eran “claramente deficientes” y el trabajo de los estudiantes se caracterizaba por un “plagio desenfrenado” que quedaba impune.
“Los estudiantes no cualificados presentan regularmente trabajos plagiados o de calidad inferior; el profesorado hace la vista gorda y rebaja los niveles de calificación (quizás para evitar suspender toda la clase); y los administradores no supervisan eficazmente la calidad de la educación en línea que se imparte”, dice la auditoría.
“El hecho de que estos cursos de calidad inferior puedan continuar sin que los estudiantes, el profesorado o los administradores se quejen, suscita preocupación sobre el propósito de la educación en la VIU [Universidad Internacional de Virginia]”.
De hecho, los indicios apuntan a que FXUA/VIU actúa como una “fábrica de visados” más que como una institución educativa legítima. Como explica Inside Higher Ed, el término “fábrica de visados” se refiere a una operación falsa en la que una institución “ofrece poco valor educativo”, pero en cambio atrae a los estudiantes internacionales a través de su capacidad para ofrecer acceso a visados de estudiante y de trabajo, mientras los explota cobrando costos de matrícula exorbitantes. El acreditador de FXUA/VIU, el Consejo de Acreditación de Colegios y Escuelas Independientes (ACICS), se ha enfrentado durante mucho tiempo a acusaciones de certificar este tipo de instituciones.
En 2019, Inside Higher Ed informó que FXUA/VIU’s “parece existir principalmente para inscribir estudiantes internacionales”, encontrando que en los cinco años anteriores, “el porcentaje de estudiantes de América del Norte varió entre el 1 y el 3 por ciento”. Los auditores descubrieron que el alumnado estaba compuesto en su mayor parte por estudiantes internacionales con un “pésimo dominio” de la lengua inglesa. Los estudiantes cobraban 2.178 dólares por clase de posgrado y 1.266 dólares por clase de grado para recibir su educación “patentemente deficiente”.
Aunque la Universidad Internacional de Virginia llegó a un acuerdo con los reguladores estatales que le permitió seguir operando y se ha rebautizado como Fairfax University of America, siguen existiendo importantes preocupaciones sobre la universidad, junto con su filial Newlines Institute.
Apenas unos días antes de que se publicara el informe del Newlines Institute sobre China, la acreditación de su FXUA volvió a estar en peligro. El 5 de marzo, una junta asesora del Departamento de Educación de EE.UU. recomendó poner fin al reconocimiento de ACICS. El Comité Asesor Nacional sobre Calidad e Integridad Institucional votó 11 a 1 para recomendar que ACICS pierda el reconocimiento federal que necesita para operar.
El comité asesor hizo la misma recomendación en 2016, lo que llevó a la revocación del reconocimiento de ACICS bajo la administración de Obama, antes de que el reconocimiento fuera restaurado al problemático acreditador en 2018 por la entonces Secretaria de Educación del Presidente Trump, la infame activista de la privatización y oligarca Betsy Devos.
El Centro Wallenberg: Un refugio para los halcones antichinos y los grupos de presión para el cambio de régimen
El Instituto Newlines publicó su informe en colaboración con el Centro Raoul Wallenberg para los Derechos Humanos. El autor principal del informe, Yonah Diamond, es asesor jurídico del Centro Wallenberg, y muchos de los firmantes del informe están afiliados a la organización.
Con sede en Montreal, el Centro Wallenberg fue fundado por Irwin Cotler, ex ministro de Justicia y Fiscal General de Canadá. Aunque a menudo se le considera un “defensor de los derechos humanos”, Cotler es, de hecho, un defensor de las doctrinas de la “responsabilidad de proteger” y de la “intervención humanitaria”, invocadas regularmente por los Estados occidentales para justificar las intervenciones imperiales en el sur global.
Cotler lanza habitualmente acusaciones propagandísticas de abusos de los derechos humanos, atrocidades y genocidio al servicio del imperialismo occidental, incluidas las intervenciones en Libia y Siria, Irán y Venezuela, donde Cotler actuó como asesor jurídico del líder golpista venezolano de extrema derecha respaldado por Estados Unidos, Leopoldo López. La esposa de López, Lilian Tintori, ocupa un puesto de asesora en el Centro Wallenberg.
Cotler también es activo en Haití, ya que fue ministro de Justicia en la administración canadiense que colaboró con Estados Unidos y Francia para ayudar a derrocar al ex presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide en 2004. En 2014, Cotler invitó a Maryam Rajavi, líder de la secta iraní MEK en el exilio, a hablar en la colina del Parlamento de Canadá. Cuatro años más tarde, nominó a los Cascos Blancos sirios financiados por Estados Unidos y el Reino Unido para el Premio Nobel de la Paz.
Cotler es un ardiente partidario del apartheid israelí y asesor durante mucho tiempo de Moshe Ya’alon, ex ministro de Defensa israelí y jefe del Estado Mayor del ejército israelí. Cotler ha desempeñado un papel importante en los esfuerzos del gobierno canadiense por equiparar las críticas a Israel con el antisemitismo y desprestigiar el movimiento no violento de boicot, desinversión y sanciones (BDS) por los derechos de los palestinos.
Cotler ha albergado durante mucho tiempo sentimientos hostiles hacia China. Durante varios años, Cotler formó parte del equipo jurídico internacional del disidente antigubernamental chino Liu Xiaobo, un ideólogo de derechas que pedía la privatización y la “occidentalización” de China, apoyaba con ardor al ex presidente George W. Bush y vitoreaba las guerras de Estados Unidos en Vietnam, Afganistán e Irak.
Más recientemente, durante la pandemia de coronavirus, Cotler se hizo eco de los llamamientos de los legisladores estadounidenses de derechas para que se emprendieran acciones legales internacionales y se impusieran sanciones a China por ser la supuesta causante de la pandemia de coronavirus.
En su declaración de objetivos, el Centro Wallenberg describe detalladamente su visión imperialista de derecha, identificando explícitamente a China, Venezuela, Irán y Rusia como países a los que presiona para “combatir” con sanciones.
El Centro Wallenberg se ha convertido en un refugio para los halcones antichinos, entre los que se encuentran los miembros principales David Kilgour, ex secretario de Estado canadiense, y David Matas, asesor jurídico principal de B’nai Brith Canada, una organización de derechas que se describe a sí misma como dedicada a la “defensa de Israel”.
Kilgour y Matas tienen amplios vínculos con el culto religioso de extrema derecha y antichino Falun Gong. Ambos hombres colaboran regularmente con el brazo propagandístico del grupo, The Epoch Times, una red de medios de comunicación que The New York Times ha descrito como un “imperio mediático antichino y pro-Trump” y “principal proveedor de desinformación de derechas”. En 2019, una exposición de NBC News descubrió que The Epoch Times gastó más de 1,5 millones de dólares en aproximadamente 11.000 anuncios pro-Trump en solo seis meses, “más que cualquier organización fuera de la propia campaña de Trump, y más que la mayoría de los candidatos presidenciales demócratas han gastado en sus propias campañas.”
En 2006, Kilgour y Matas recibieron el encargo de Falun Gong de redactar un informe en el que se hacían sensacionalistas acusaciones de que el gobierno chino estaba llevando a cabo en secreto una campaña masiva de extracción de órganos vivos de discípulos de Falun Gong. En 2017, una investigación de The Washington Post determinó que las afirmaciones hechas por Kilgour y Matas eran infundadas, y los expertos comentaron que sus acusaciones eran “no plausibles” e “impensables.”
* * *
A medida que Washington avanza en su nueva estrategia de Guerra Fría, ha ampliado las acusaciones de genocidio y otras atrocidades contra el gobierno chino, todas ellas centradas en la política de Pekín en Xinjiang. Para ampliar el apoyo a la dudosa narrativa, el gobierno estadounidense ha recurrido a una serie de instituciones pseudoacadémicas y falsos expertos para generar estudios aparentemente serios e independientes.
Cualquier análisis crítico de los numerosos informes sobre Xinjiang y de las instituciones de línea dura que los publican revelará rápidamente una campaña de propaganda de mala calidad disfrazada de investigación académica. La negativa de los medios de comunicación occidentales a mirar bajo la superficie de la guerra de información de Washington contra China sólo pone de manifiesto su papel central en la operación.
Fuente:
Ajit Singh: ‘Independent’ report claiming Uyghur genocide brought to you by sham university, neocon ideologues lobbying to ‘punish’ China; en The Greyzone.
