El 16 de abril, como parte de su participación en el tercer panel de la conferencia internacional del Instituto Schiller, “Sin el desarrollo de todas las naciones, no puede haber una paz duradera para el planeta”, el Editor para Iberoamérica y miembro del consejo editorial de Executive Intelligence Review, Dr. Dennis Small, pronunció la conferencia “Acabar con la economía de casino antes de que sea demasiado tarde”, en la que expuso los principios de economía física de Lyndon LaRouche y la necesidad de reorganizar los sistemas monetarios y financieros mundiales basándose en el desarrollo de infraestructuras soberanas y en el progreso científico y tecnológico. Dennis Small también aclaró que la desdolarización no es un ataque contra el dólar que alguna vez permitió el desarrollo económico nacional de los Estados Unidos, sino contra el dólar de Wall Street y la City de Londres. Por eso, es imperativo que en el proceso de desdolarización, Estados Unidos reactive la ley Glass-Steagall, que implica la separación total de la economía estadounidense del dólar especulativo controlado por la City de Londres y Wall Street.
Por Dennis Small
Buenos días y buenas tardes. En la histórica conferencia de prensa que Lyndon LaRouche dio el 28 de junio de 2001, el día antes de que él y Helga Zepp-LaRouche presentaran su testimonio ante el Comité Económico de la Duma rusa -en la declaración que acaban de escuchar-, lo que dijo al principio fue lo siguiente, y quiero volver a leerles esta frase. Dijo:
“Ningún nuevo sistema monetario puede funcionar sin el correspondiente motor de política económica y objetivos a largo plazo.”
Lo repito porque ése es en realidad el punto de partida de la discusión de este panel. Al día siguiente, en sus comentarios en la Duma, además de hablar del colapso del sistema financiero transatlántico, el Sr. LaRouche volvió a la misma cuestión central de ¿qué es lo que da valor a un sistema económico y a su moneda? Cito:
“Esta reorganización de los sistemas monetarios y financieros mundiales debe basarse en el uso de la cooperación a gran escala y a largo plazo en el desarrollo de infraestructuras dentro de las naciones y entre ellas, y en un fuerte énfasis en los objetivos adoptados de progreso científico y tecnológico. El pivote del crecimiento económico mundial debe ser un nuevo sistema de cooperación transcontinental entre los Estados-nación soberanos de Eurasia continental… pero todo el mundo se beneficiará mediante la participación como socios en ese esfuerzo”.
Ahora bien, fue unos 21 años más tarde, el 12 de septiembre de 2022, que el mismo Dr. Sergei Glazyev, el conocido y significativo economista ruso que era el presidente de ese Comité de Economía de la Duma en ese momento, envió un mensaje a Helga Zepp-LaRouche con motivo del centenario del nacimiento de Lyndon LaRouche….. Una de las cosas importantes que dijo allí fue la siguiente:
“En prácticamente todos los grandes países del mundo que hoy se desarrollan con éxito -sobre todo India y China- hay partidarios de LaRouche. Ellos han utilizado sus pensamientos e ideas, para crear sus milagros económicos. Son los principios de la Economía Física defendidos por LaRouche, los que hoy subyacen al milagro económico chino, y están ahí en los fundamentos de la política de desarrollo económico de la India. Los partidarios de LaRouche en esos países ejercen una influencia fructífera, muy positiva y constructiva en la configuración de la política económica de esas naciones líderes del nuevo paradigma económico mundial.”
Los derivados y el colapso
Así pues, comparezco hoy ante ustedes para exponer tres puntos del caso que me gustaría presentarles hoy. Número uno, estamos en medio de un colapso en toda regla del sistema financiero transatlántico; imparable, irreversible, atronador y peligroso. Dos, ya hay una avalancha de llamamientos y acciones a favor de la desdolarización; es decir, de que naciones enteras se separen del sistema global especulativo dirigido por la City de Londres y Wall Street, utilizando el dólar para sus fines. Esa campaña para la desdolarización está en marcha, y yo diría que en este momento es un hecho. Esto no se va a detener.
El tercer punto que quiero plantear, y es realmente la cuestión clave sobre la que quiero llamar su atención, es que debemos abordar la cuestión de cuál es la base de ese nuevo sistema que está naciendo. ¿Cuál es la fuente real de valor? ¿Cómo determinamos las paridades, los tipos de cambio entre las monedas? ¿Cómo nos aseguramos de que no pierdan valor? ¿Cómo nos aseguramos de que no se conviertan en instrumentos especulativos en sí mismos? El ingrediente clave aquí, el ingrediente que falta en gran parte de la discusión incluso entre aquellos que están absolutamente decididos a avanzar, son los principios de economía física de LaRouche. Ese es el tema central que quiero traer a su atención.
Ahora, primero sobre la cuestión del colapso: No estamos tratando con un problema de deuda a nivel internacional, estamos tratando con un problema de derivados. Estamos tratando con una burbuja financiera global de aproximadamente 2 cuatrillones de dólares -y de nuevo para aquellos de ustedes que no saben realmente lo grande que es un cuatrillón, es 2 seguido de 15 ceros. Y que se construye en la parte superior de la burbuja de la deuda de las acciones, los bonos, el endeudamiento de las naciones, de los individuos, y así sucesivamente. Es esa burbuja de derivados que estalló en 2008, y la llamada “solución”, que fue proporcionada por los genios de Wall Street y de la City de Londres, fue: “Vamos a alimentar la burbuja y hacerla más grande. Eso debería funcionar bien”. Y aquí estamos, 30 billones de dólares después de la flexibilización cuantitativa y otra generación de dinero divertido, y la burbuja mundial está explotando.
Ahora, lo que hicieron primero, fue realmente pisar el acelerador para tratar de proporcionar más aceleración a esta burbuja financiera. Entonces, hace un año más o menos, cuando vieron que esto realmente se iba a salir completamente de control, decidieron: “Bueno, vamos a tratar de aplicar los frenos”. Subieron los tipos de interés hasta el 4,5% o el 5% actual, y eso a su vez ha provocado lo que hemos visto de forma más inmediata en este periodo, que es la quiebra de algunos bancos medianos y grandes a nivel internacional.
Tuvimos la crisis del Silicon Valley Bank, que quebró. Fue rescatado, básicamente por la FDIC que intervino, muy por encima del límite legal que se les permite defender los depósitos, que es de 250.000 dólares, y dijeron: “No, vamos a rescatar a todo el mundo. Está bien, no te preocupes”. Este era un banco que había participado en una amplia especulación, especialmente en la burbuja tecnológica.
Luego, tuvimos el caso de Credit Suisse, uno de los mayores bancos suizos, con una enorme cantidad de derivados en sus libros. Quebró por completo. Fueron rescatados por el Banco Nacional Suizo, que proporcionó unos 270.000 millones de dólares en fondos de rescate. Esto, a su vez, fue respaldado por la Reserva Federal, que proporcionó líneas de swap a todos los bancos centrales europeos, al igual que habíamos hecho en 2008 para ayudar a rescatar el cáncer. A continuación, se hizo cargo de las órdenes e instrucciones de los suizos y otros bancos centrales, por UBS de Suiza, la creación de un gigante, enorme, banco en quiebra total.
Ahora esta cuestión de Credit Suisse realmente pone de relieve cuál es el verdadero problema. Y como he dicho, estamos hablando de derivados. Si consideramos los cuatro mayores bancos de Estados Unidos en términos de tenencias de derivados, lo que encontraremos es que tienen 173 billones de dólares en derivados, frente a 8 billones de dólares en activos (Figura 1).
Figura 1
Figura 2
Ahora bien, si pensamos en los activos del banco como en un perro, y en los derivados como en una pulga o una garrapata en ese perro, entonces estamos hablando de una proporción de 22 a 1. Si tienes un perro de 22 libras o de 20 libras, estás hablando de una garrapata de 400 libras. Si tienes un perro de 22 o 20 libras, estás hablando de una garrapata de 400 libras. Pobre perro, ¿verdad? Ahora, sólo para fines de comparación, echa un vistazo a la situación con China. La situación de China es muy diferente. Sus cuatro principales bancos tienen 19 billones de dólares en activos, pero sólo 7 billones en derivados (Figura 2). Sigue siendo demasiado, pero no es una situación fuera de control ni mucho menos.
Desdolarización de Glass-Steagall
Este hecho es conocido por todo el mundo con los ojos lo suficientemente abiertos para ver, y que se preocupa lo suficiente para ver. Un país tras otro lo está reconociendo, y lo que está ocurriendo es un proceso de desdolarización: la gente dice: “Vemos que el Titanic se hunde. No queremos hundirnos con él”.
Creo que esto está sucediendo por tres razones. En primer lugar, como he dicho, ven que el Titanic se hunde y no quieren permanecer a bordo. En segundo lugar, ven que las sanciones aplicadas a Rusia no la han destruido. Como declaró recientemente un alto funcionario brasileño: “¿Quién teme al lobo feroz?” en esta cuestión de tratar con China y demás. Rusia no se hundió; de hecho, ni siquiera la opción nuclear SWIFT, de retirar a Rusia del sistema SWIFT [de comunicaciones bancarias] tuvo efecto, como se había pronosticado que tendría.
Pero la otra cosa que está pasando, es que hay cierto liderazgo. Hay liderazgo entre las naciones: Tienes las ideas presentadas por Xi Jinping, Putin, los líderes de Brasil, Arabia Saudita, Turquía, Indonesia y otros, que apuntan claramente en la dirección de aumentar el papel de las monedas locales, monedas distintas del dólar. En primer lugar, a través de swaps entre bancos para obtener líneas de crédito; en segundo lugar, a través del comercio denominado, por ejemplo, en yuanes. Y, por último, la creación de una cámara de compensación a gran escala que permita no sólo el comercio, sino también la inversión en las respectivas economías.
Gráfico 3. BRICS-Plus: Economía física
Ahora bien, si observan el mapa que aparece ahora en la pantalla (Figura 3), verán que una aproximación rápida del número de países implicados en esto, utilizando el yuan de una forma u otra, es de más de 30, y de hecho es bastante más de la mitad de la población del planeta. Por lo tanto, este es el tipo de proceso que está en marcha, y se está extendiendo muy rápidamente. Ahora, muchas personas en los Estados Unidos se han subido a su caballo y han dicho: “Esto es terrible, esto es un ataque contra nosotros. Esto es deshacerse del dólar; nos están atacando. Tenemos que parar esto. Hay que parar a China; hay que parar a Rusia; hay que parar a Brasil; hay que parar a todos”.
Pues bien, esto no tiene sentido, porque el hecho es que Estados Unidos también debería desdolarizarse. Si lo que queremos decir con este dólar es el dólar de Wall Street, el dólar de la City de Londres: no el dólar que una vez fue el billete verde o la moneda nacional de Estados Unidos para permitir el desarrollo económico nacional, sino un animal canceroso y especulativo que se ha apoderado de nuestro sistema del dólar. Y nos ha puesto bajo el control de la City de Londres y Wall Street. Nosotros también debemos desdolarizarnos.
Ese proceso en Estados Unidos tiene un nombre y una historia muy concretos. Se llama principio Glass-Steagall de Franklin Delano Roosevelt. Porque el principio Glass-Steagall no es otra cosa que la desdolarización de Wall Street; es una separación total del dólar especulativo bajo el control de la City de Londres y Wall Street, no del pueblo de Estados Unidos. Eso por un lado; y por otro lado, la banca productiva comercial, en la que el dólar puede volver a ser la moneda de los Estados Unidos.
Ahora, la cuestión aquí -y esta es la cuestión a la que quiero prestar atención- es, ¿cómo le damos un valor a esto? ¿Cómo nos aseguramos de que, sea cual sea la nueva moneda que se desarrolle -ya sea el yuan o, más probablemente, una moneda común de los BRICS que surja de la próxima cumbre de agosto de los BRICS en Sudáfrica, en gran parte porque creo que los indios se sentirían más cómodos con ella que con el yuan chino-, sea cual sea, lo importante no es la moneda, sino la política que le da valor.
Comercio sin divisas
Lyndon LaRouche abordó esta cuestión, en profundidad, en un estudio que realmente quiero recomendarles como absolutamente fundamental. Se llama “Comercio sin Moneda”. En ese documento, LaRouche aborda esta cuestión en profundidad.
Permítanme comenzar relatando un intercambio personal que tuve una vez con LaRouche que me abrió los ojos. Fui a hablar con él sobre cómo se establecen realmente paridades de una base productiva útil entre Estados Unidos y otras monedas. Por ejemplo, el peso mexicano; lo estaba estudiando un poco en profundidad, y elaboré un cuadro de cestas de la compra de bienes de consumo y productivos y bienes de infraestructura, etcétera. Planteé la cuestión a LaRouche y empecé a discutirla. No había llegado muy lejos en mi pregunta, cuando dijo:
“¡Olvídalo! No tiene importancia. Basta con establecer una paridad fija que parezca razonable, porque esa paridad fija, ese tipo de cambio fijo permitirá la adopción de políticas de inversión y de alta tecnología y avance científico, que es lo único que dará valor a cualquier moneda. Y entonces, y sólo entonces, tendrás la base para hablar realmente de lo que debería ser una paridad real. No lo hagas con matemáticas; hazlo con economía física.”
Gráfico 4. BRICS-Plus: Economía física
Ahora, escuchemos lo que el propio LaRouche tenía que decir en este extraordinario documento suyo. Creo que esto es importante porque si nos fijamos en la situación en torno a China, lo que da fuerza al yuan es la fuerza de la economía china. Sacar a 850 millones de personas de la pobreza, las líneas de ferrocarril de alta velocidad masivas, el avance científico, etcétera. Si pasamos a los BRICS, como pueden ver en el gráfico que tienen ahora mismo en la pantalla (Figura 4), hay una base económica física real en los países BRICS+ -los cinco BRICS y otros nueve más o menos para los que hicimos cálculos-, parámetros económicos físicos que son muy alentadores.
Con el 51% de la población mundial, estos países producen el 53% del trigo, el 77% del carbón y el 73% del acero. Tienen una parte muy pequeña de la valoración bursátil, lo cual es bueno. Pero esto no es valor; es la plataforma desde la que puede despegar el valor. Es una plataforma alentadora, pero el cohete que tiene que despegar es el aumento de la productividad de la economía física; el aumento de las fuerzas productivas del trabajo.
LaRouche plantea esta cuestión al comienzo de su documento:
“¿Qué constituye la calidad del valor duradero sobre el que podría basarse racionalmente la formación de capital de mercancías duras a medio y largo plazo?… Cuando se demuestra de forma contundente que las formas duraderas de valor económico no pueden deducirse de una cantidad de dinero, ¿dónde reside una valoración mensurable de la actividad económica?”
Y a continuación plantea la cuestión real de la densidad de población relativa potencial, que es su mayor avance y descubrimiento en economía, como él mismo relata. Dice lo siguiente
“El cálculo esencial que debe intentarse, en cualquier esquema racional de estudios económicos, es lo que mejor se identifica como la densidad de población relativa potencial de la población de la economía nacional en su conjunto. La medida que debe derivarse de este estándar, es una medida de la tasa de aumento, o disminución de ese potencial.”
Muy bien, ¿qué causa entonces el aumento de la densidad de población relativa potencial? LaRouche ofrece el siguiente esbozo de respuesta:
“En la ciencia de la economía física, definida por primera vez en la obra de Gottfried Leibniz de 1671-1716, la distinción específica entre la especie humana y todas las demás es el hecho de que sólo la humanidad es capaz de aumentar la densidad de población relativa potencial de su especie -su poder- mediante un acto de voluntad. En el aumento del poder de la humanidad en el universo y sobre el universo, el acto de voluntad pertinente se expresa como el descubrimiento de lo que se ha demostrado que es un principio físico universal.”
¿Cómo fijar entonces el valor real de las monedas y del intercambio según ese concepto de economía física -los principios de LaRouche? Dice:
“Una cesta de mercancías, tal como he esbozado aquí ese caso, debe entenderse, pues, como un compromiso compartido de hacer el bien. La cuestión de la economía no es, por tanto, el precio exacto que debe ponerse a cualquier mercancía, sino la buena voluntad expresada en la forma en que se adopta una estimación razonable de un precio justo. Sobre esa base, un precio razonable para una cesta unitaria de productos básicos, será el precio justo en la práctica.”
La creatividad humana
¿Adónde quiere llegar LaRouche? Que el hombre, como especie, está dotado de una creatividad única para descubrir los principios físicos universales del universo en su proceso de creación; y que, al descubrir esos principios, el hombre contribuye a ese proceso de desarrollo del universo. Esa creatividad, ese libre albedrío para dedicarse a la creatividad, es también la base de la moralidad. Eso… es la decisión moral de actuar de tal manera que la densidad de población relativa potencial de toda nuestra especie mejore, en todas partes y en todos los países, en beneficio mutuo. Por lo tanto, ese punto de vista, ese punto de vista de la filosofía, ese punto de vista de la economía física, es la única base sobre la que debatir cómo podremos construir realmente una nueva arquitectura económica y de desarrollo.
Como en el caso de la tesis de habilitación de [Bernhard] Riemann -en la que afirmaba que para comprender la cuestión que tenía ante sí era necesario pasar del dominio de las matemáticas al dominio de la física-, así también, si queremos comprender lo que significa una nueva arquitectura, tendremos que pasar del dominio de las consideraciones meramente financieras y monetarias al dominio de la economía física, a la ciencia de la economía física de Lyndon LaRouche.
Muchas gracias.
Fuente:
Dennis Small, en Executive Intelligence Review: The Missing Ingredient: LaRouche’s Principles of Physical Economy. 21 de abril de 2023.
