Necesitamos tu ayuda...
La censura de motores de búsqueda, agencias de publicidad y redes sociales controladas por el establishment está recortando nuestros ingresos. Esto nos está haciendo difícil continuar. Si te parece útil el contenido que publicamos, por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica.

Documental: El caballo de Troya 5G. Este documental de 96 minutos expone la verdad detrás de la “Carrera global hacia el 5G”, las preocupaciones de salud, privacidad y poder local, y la corrupción entre la industria Big Wireless y el gobierno de los EE.UU.

 

Introducción

Mi nombre es Derrick Broze. Durante los últimos 8 años he trabajado como periodista de investigación independiente en Houston, Texas. Desde 2012, he cubierto una amplia gama de temas, desde la resistencia indígena en Standing Rock, exponiendo la vigilancia gubernamental y corporativa, y reportando desde juicios importantes como la sentencia de Chelsea Manning y el juicio de la Ruta de la Seda. Durante todo este tiempo, he notado que elegir investigar ciertos temas, a menudo resulta en ser etiquetado como un teórico de la conspiración o, como mínimo, un defensor de un periodismo poco creíble. Uno de estos temas «prohibidos» se relaciona con los daños potenciales causados ​​por el uso de teléfonos celulares y tecnología digital relacionada.

A lo largo de los años, he visto artículos que analizan investigaciones sobre los peligros de la radiación de radiofrecuencia y los campos electromagnéticos. Una vez más, noté que estos estudios nunca aparecieron en los principales periódicos o titulares en el ciclo de noticias por cable de 24 horas. Incluso si las noticias hubieran informado sobre esta información, ¿habría hecho alguna diferencia?

Yo, como millones de personas en todo el mundo, nunca pensé en la posibilidad de que los teléfonos celulares o las computadoras portátiles pudieran estar causando daños a la salud humana. Asumimos que las agencias gubernamentales responsables de estos campos han probado todo por seguridad. Empecé a preguntarme ¿Esta fe ciega en la autoridad ha sido un gran error?

Mi ignorancia de estos temas llegó a su fin en septiembre de 2018 cuando supe que la ciudad de Houston se había asociado recientemente con compañías como Microsoft y Verizon para convertir a Houston en una «ciudad inteligente». Esta Smart City usaría la tecnología emergente 5g para impulsar el llamado «Internet de las cosas», que a su vez enlazaría vehículos autónomos, asistentes de robots, inteligencia artificial, sensores en la calle para moderar el alumbrado público, los sistemas de advertencia ambiental y muchos otras tecnologías futuristas que nos han sido prometidas.

En ese momento, tenía poca comprensión de lo que era exactamente 5g, pero mi investigación preliminar me había demostrado que había una cantidad cada vez mayor de personas haciendo preguntas sobre las posibles preocupaciones de salud y privacidad. También supe que había demandas judiciales en todo Texas y en todo el mundo, ya que la oposición rechazó al gobierno federal y a la industria inalámbrica que tomaba el poder de pueblos, ciudades y estados.

El 1 de octubre de 2018, el alcalde de Houston, Sylvester Turner, realizó un evento de prensa con funcionarios de Verizon Wireless. El alcalde y el CEO de Verizon, Hans Vestberg, se encontraban en una casa de parejas de Houston cuando instalaron equipos 5G y ayudaron a la joven pareja a convertirse en « el primer cliente 5g del mundo».

DB: Alcalde Turner, más allá de las ganas de avanzar con la innovación y querer ser los primeros, ¿alguien ha revisado cualquier estudio relacionado con los posibles efectos sobre la salud del aumento de la cantidad de células pequeñas en la ciudad, así como las preocupaciones de privacidad que La Unión Americana de Libertades Civiles y otros han expresado su preocupación por el impulso de las ciudades inteligentes?

Alcalde de Houston Sylvester Turner : ya sabes, no he visto ningún estudio reciente al respecto. Quiero decir, la realidad es que, umm, si quieres mover las cosas más rápido, si quieres innovar, tienes que instalar la infraestructura pues es críticamente importante.

DB : ¿Hay alguna preocupación sobre los efectos del aumento de células pequeñas en la salud?

Hans Vestberg, CEO de Verizon Wireless: Los estudios que se han realizado durante años, no han mostrado ningún efecto o efectos sobre la salud en las señales de radio y no hay diferencia. Hay reglas de seguridad en todo lo que está regulado por los reguladores, la cantidad de energía que se puede usar.

No estaba satisfecho con sus respuestas. Investigué más y la semana siguiente asistí al Ayuntamiento de Houston para compartir lo que había encontrado con el Alcalde y el Consejo. (video ) Esta visita al consejo fue seguida por otra , y otra , y otra . Estos videos obtuvieron más de 900,000 mil visitas solo a través de Youtube, lo que llevó a docenas de activistas de todo el mundo a comunicarse y alentarme a seguir adelante.

También aparecí en noticias locales discutiendo las preocupaciones sobre el lanzamiento de 5G. Me enfrenté al alcalde de Houston por sus estrechos vínculos con la industria inalámbrica y por ignorar las preocupaciones sobre 5G. El alcalde evitó mis preguntas en el Ayuntamiento en 3 ocasiones diferentes en público ( 1, 2 y 3 ). De hecho, debido a la respuesta del alcalde y la ciudad, realicé una campaña contra el alcalde de Houston, pidiendo una moratoria en la instalación de torres de 5G hasta que hubiera nuevos estudios.

Durante el último año, mi investigación ha implicado entrevistar a expertos en salud y privacidad, y descubrir la verdad sobre la competida carrera por la tecnología 5G. Lo que he aprendido es que la industria, conocida como Big Wireless, se está confabulando con la Comisión Federal de Comunicaciones para crear una falsa demanda de tecnología 5G, sin tener en cuenta las preocupaciones de salud y privacidad, mientras utiliza el despliegue de la tecnología 5G para eliminar la energía local. Ofrezco las conclusiones de mi investigación, con la esperanza de alentar al público a cuestionar y oponerse a las promesas de El caballo de Troya 5G.

 

Capítulo 1: Comprensión del espectro electromagnético

Para tener una discusión sobre 5G, primero tenemos que hablar sobre frecuencias electromagnéticas o FEM (EMF en ingés). Una FEM es una medida de cuántas veces el pico de una ola pasa un punto particular por segundo. Se mide en hercios. Este rango de frecuencias potenciales constituye lo que llamamos espectro electromagnético.

El espectro electromagnético se divide en bandas separadas, y las ondas electromagnéticas dentro de cada banda de frecuencia se llaman con diferentes nombres, incluyendo ondas de radio, microondas, infrarrojos, luz visible, ultravioleta, rayos X y rayos gamma en alta frecuencia (corto longitud de onda) final.

Dentro de esas bandas, los rayos gamma, los rayos X y los rayos ultravioleta altos se clasifican como radiación ionizante, lo que significa que tienen suficiente energía para ionizar átomos, lo que provoca reacciones químicas. La exposición a estos rayos puede ser un peligro para la salud, causando enfermedad por radiación, daño en el ADN y cáncer. La radiación de la luz visible y de menor longitud de onda se llama radiación no ionizante porque aparentemente no pueden causar estos efectos. Revisaremos la ciencia sobre la radiación ionizante y no ionizante en un momento.

 

¿Qué es la tecnología 5G?

Los dispositivos como teléfonos celulares, Wifi y Bluetooth funcionan en la banda de microondas del espectro. Cuando se trata de teléfonos celulares, una nueva generación de estándares celulares ha aparecido aproximadamente cada diez años desde que se introdujeron los sistemas 1G en 1979 y desde principios hasta mediados de los años ochenta. Cada generación se caracteriza por nuevas bandas de frecuencia, velocidades de datos más altas y tecnología de transmisión no compatible con versiones anteriores.

La segunda generación, o 2G, presentaba teléfonos celulares con mensajes de texto e imágenes. La tercera generación se produjo alrededor del año 2000, con la introducción de teléfonos con Internet, video e imágenes. La 4ta generación llegó alrededor de 2009 con la introducción de teléfonos inteligentes con transmisión instantánea de video, así como el uso de aplicaciones.

A medida que avanzamos hacia 2020, el cambio a la 5ta generación, o 5G, ha comenzado. Además de ser promovida como la solución para descargas de películas en 4K, se espera que la nueva tecnología anuncie el comienzo de Smart Cities, donde los automóviles sin conductor, los semáforos, los sensores de contaminación, los teléfonos inteligentes y muchos otros dispositivos inteligentes interactuarían en lo que se conoce como «El Internet de las cosas« (IoT por sus siglas en inglés). El IoT es una forma elegante de decir que estaremos rodeados por cientos de miles de dispositivos y sensores interconectados que están reuniendo grandes cantidades de datos que se utilizarán para mostrarle publicidad y monitorear sus hábitos y otros usos que no podemos utilizar. incluso predecir aún.

El cambio de 4g a 5g es un cambio diferente a los de las generaciones anteriores. Una diferencia notable es que la tecnología 5G utiliza frecuencias mucho más altas, que van desde 10-300 GHZ. 5G utiliza ondas milimétricas que no viajan lejos y son fácilmente bloqueadas por árboles, edificios y paredes. La implementación de 5G significa la instalación de cientos de miles de nuevos sitios celulares, torres y adiciones a la infraestructura existente. Ciudades como Houston, Atlanta, Boston, Chicago, Denver, San Diego, Nueva York y Washington DC ya están desplegando 5G para usos residenciales y comerciales.

Examinemos algunas de las preocupaciones que rodean a 5g y los campos electromagnéticos en general.

 

Capítulo 2: Las preocupaciones en torno a EMF y 5G

Como mencioné anteriormente, a lo largo de los años he encontrado artículos que afirman que los teléfonos celulares estaban causando cáncer a las personas o enfermándolas. Al principio no presté demasiada atención, pero cuando finalmente decidí investigar el tema, me di cuenta de que había una amplia evidencia de que la tecnología con la que nos rodeamos tan apresuradamente podría poner en riesgo nuestras vidas en más de un sentido.

Comencé tratando de comprender las preocupaciones sobre los EMF en general. Revisé cientos de estudios, incluidos los de fuentes oficiales del gobierno y otros financiados de forma independiente. Encontré estudios como «Evaluaciones de grupos de expertos nacionales e internacionales: efectos biológicos / de salud de los campos de radiofrecuencia«, que examinó seis décadas de investigación sobre los efectos de las exposiciones in vitro e in vivo de animales y humanos o sus células a los campos de RF.

«Los datos reportados en publicaciones científicas revisadas por pares fueron contradictorios: algunos indicaron efectos mientras que otros no», escriben los investigadores. Aún así, al final, los grupos de expertos sugirieron una «reducción en los niveles de exposición, enfoque precautorio y más investigación». Entonces continué cavando.

Encontré estudios que discutían campos electromagnéticos de muy baja frecuencia y su efecto sobre el ADN. Los investigadores concluyeron que las células expuestas a los ELF «presentaron un aumento en el número de células con ADN dañado alto en comparación con las células no expuestas». Encontré estudios que examinan una posible asociación entre el uso nocturno del teléfono móvil y la salud mental, sentimientos suicidas y autolesiones en adolescentes. También encontré una interesante sobre la excitabilidad del cerebro inducido por las radiofrecuencias. El estudio declaró que «Estos resultados sugieren que los campos de RF de baja intensidad pueden modular la excitabilidad del tejido del hipocampo in vitro en ausencia de efectos térmicos graves. Los cambios en la excitabilidad pueden ser consistentes con los efectos de comportamiento informados de los campos de RF».

Un estudio de 2004 encontró «un mayor riesgo de neuroma acústico [tumores] asociado con el uso de teléfonos móviles de al menos 10 años de duración».

También encontré estudios que no fueron concluyentes, que encontraron que «No hay evidencia concluyente de una asociación entre el uso de teléfonos móviles e inalámbricos y un tumor cerebral de meningioma». El estudio descubrió «una indicación de un mayor riesgo» pero no fue «respaldado por un riesgo creciente estadísticamente significativo«, y finalmente solicitó más estudios.

Un estudio de Kaiser Permanente examinó las tasas de abortos espontáneos para mujeres cerca de las torres celulares . El estudio de cientos de mujeres embarazadas en el área de San Francisco descubrió que aquellas que estaban más expuestas al tipo de radiación producida por teléfonos celulares, redes inalámbricas y líneas eléctricas (radiación que se vuelve más común todos los días) tenían casi tres veces más probabilidades de abortar. El estudio de Kaiser Permanente no mostró definitivamente qué estaba causando la mayor tasa de pérdida del embarazo, ni aisló el impacto potencial de los teléfonos celulares u otros productores de EMF. Sin embargo, los autores dijeron que los resultados subrayan la necesidad de más investigación sobre los peligros potenciales.

Durante mi investigación me encontré con el nombre del Dr. Martin Pall, profesor emérito de bioquímica y ciencias médicas básicas en la Universidad Estatal de Washington. Pall es un científico publicado y ampliamente citado sobre los efectos biológicos de los campos electromagnéticos, un experto en cómo la radiación inalámbrica impacta los sistemas eléctricos en nuestros cuerpos.

Ha publicado 7 estudios que muestran la sensibilidad a los campos electromagnéticos en lo que se conoce como el sensor de voltaje, en cada célula del cuerpo. Un estudio de Pall publicado en la revista Environmental Health encontró esta sensibilidad en las células humanas en respuesta a la exposición a wi-fi. Él llama a este efecto una amenaza importante para la salud humana. Según el Dr. Pall, hay al menos 15 formas diferentes en que los EMF dañan a los humanos, que incluyen:

  1. Cambios en la estructura y función del cerebro, cambios en varios tipos de respuestas psicológicas y cambios en el comportamiento.
  2. Al menos ocho efectos endocrinos (hormonales) diferentes.
  3. Efectos cardíacos que influyen en el control eléctrico del corazón.
  4. Roturas cromosómicas y otros cambios en la estructura cromosómica.
  5. Cambios histológicos en los testículos.
  6. Muerte celular.
  7. Disminución de la fertilidad masculina, incluida la disminución de la calidad y función de los espermatozoides y también la fertilidad femenina disminuida (menos estudiada).
  8. Daño del ADN celular que incluye roturas de cadena sencilla y roturas de cadena doble en el ADN celular.
  9. Cáncer que probablemente involucre estos cambios de ADN pero también aumente las tasas de eventos similares a la promoción de tumores.
  10. Formación de cataratas
  11. Descomposición de la barrera hematoencefálica.
  12. Depleción de melatonina e interrupción del sueño.

En 2016, el Dr. Pall lanzó otro estudio sobre EMF [en la revista de neuroanatomía química]. Escribe:

“18 estudios epidemiológicos más recientes, proporcionan evidencia sustancial de que los EMF de microondas de estaciones base de teléfonos celulares / celulares, el uso excesivo de teléfonos celulares / celulares y de medidores inteligentes inalámbricos pueden producir patrones similares de efectos neuropsiquiátricos. La evidencia menor de 6 estudios adicionales sugiere que la exposición a ondas cortas, estaciones de radio, ocupacionales y antenas de TV digital puede producir efectos neuropsiquiátricos similares. Entre los cambios más comúnmente reportados se encuentran trastornos del sueño / insomnio, dolor de cabeza, depresión / síntomas depresivos, fatiga / cansancio, disestesia, disfunción de concentración / atención, cambios en la memoria, mareos, irritabilidad, pérdida de apetito / peso corporal, inquietud / ansiedad, náuseas, ardor en la piel / hormigueo / dermografismo y cambios en el EEG».

Concluye que «amplios estudios epidemiológicos realizados en los últimos 50 años» «muestran colectivamente que varias exposiciones a los CEM por microondas no térmicas producen diversos efectos neuropsiquiátricos» . Pall también señala que los efectos de los EMF se documentaron hace 49 años en el informe de la Oficina de Investigación Médica Naval de EE. UU., Publicado en 1971 .

A pesar de la amplitud de su trabajo, el Dr. Pall ha sido empujado en gran medida al margen de la sociedad. Para ser justos, su trabajo ha sido criticado por otros científicos que lo han acusado de sesgo y estudios de selección de cerezas para apoyar sus afirmaciones. En 2018, le pregunté al Dr. Martin Pall por qué su investigación ha sido ignorada o eliminada de la conversación principal.

Dr. Martin Pall: Dejamos de financiar, dejamos de financiar los estudios de este tipo entre 1986 y 1999. Desde entonces no hemos hecho casi nada. Básicamente, el gobierno de EE.UU. ha estado impulsando estas tecnologías, al mismo tiempo que no hace absolutamente nada, bueno, casi absolutamente nada, para protegernos.

El debate sobre la seguridad de los teléfonos celulares y otros dispositivos que emiten EMF aumentó un poco más a principios de noviembre de 2018 cuando el Programa Nacional de Toxicología publicó datos que concluyen que hay evidencia clara de que la radiación de radiofrecuencia (RFR) puede causar tumores cerebrales y cardíacos en ratas de laboratorio. El estudio de $ 30 millones tardó más de diez años en completarse ya que los investigadores examinaron los efectos de la exposición prolongada a altos niveles de RFR, específicamente el tipo de radiación emitida a través de redes celulares 2G y 3G.

Los investigadores escriben:

“También hubo evidencia de tumores en el cerebro y la glándula suprarrenal de ratas macho expuestas. Para las ratas hembras y los ratones machos y hembras, la evidencia fue equívoca en cuanto a si los cánceres observados estaban asociados con la exposición a RFR ”.

El NTP advierte que los resultados no deben aplicarse a los humanos y la FDA y otras agencias gubernamentales también dijeron que no respaldan las conclusiones y que no se aplican a 5G. [John Bucher, Ph.D.,] Un científico senior con el NTP dijo:  Las exposiciones utilizadas en los estudios no se pueden comparar directamente con la exposición que experimentan los humanos cuando usan un teléfono celular. En nuestros estudios, las ratas y los ratones recibieron radiación de radiofrecuencia en todo su cuerpo». El NTP declaró que «el nivel de exposición más bajo utilizado en los estudios fue igual a la exposición máxima local a los tejidos actualmente permitida para los usuarios de teléfonos celulares».

El NTP parece sugerir que la única forma de evitar los problemas de salud es evitar el uso de un teléfono celular. En un aviso de salud, el NTP recomienda a las personas preocupadas por los riesgos potenciales para la salud de la RFR que: «Use el modo de altavoz o un auricular para colocar más distancia entre su cabeza y el teléfono celular» o «reduzca la cantidad de tiempo que usa su teléfono celular».

El Dr. Ronald Melnick, investigador y científico [ex toxicólogo principal del Programa de Toxicología Ambiental de EE. UU.], quien diseñó los sistemas de exposición utilizados en el estudio, no está de acuerdo con la FDA y la FCC.

Melnick señala que «el Dr. Shuren no toma nota de que la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC), parte de la Organización Mundial de la Salud, clasificó la radiación de radiofrecuencia de los dispositivos inalámbricos como un «posible carcinógeno humano» basado en gran medida en los hallazgos de mayores riesgos de gliomas y tumores de células de Schwann en el cerebro cerca del oído en humanos después del uso a largo plazo de teléfonos celulares». La designación IARC de los teléfonos celulares como posible carcinógeno ha sido muy controvertida desde que se emitió por primera vez en 2011.

[En un artículo de opinión publicado por The Hill ], Melnick también declaró que, “Simplemente afirmar que las conclusiones sobre el riesgo humano no pueden extraerse de estudios en animales va en contra de las prácticas estándar de evaluación de riesgos de cáncer humano por parte de las agencias de salud pública, incluida la EPA de EE.UU., NTP, IARC e incluso la FDA. Todos los químicos que se sabe que causan cáncer en humanos también son cancerígenos en animales cuando se prueban adecuadamente”.

En una entrevista con Josh Del Sol, de Take Back Your Power, Melnick explicó los problemas que ve con las agencias reguladoras de EE.UU.

Josh Del Sol: Se invirtieron aproximadamente 30 millones de dólares para ver si los teléfonos celulares causan cáncer a niveles iguales o inferiores a los niveles permitidos en ratas y la respuesta es que hubo un aumento significativo en los schwannomas del corazón y gliomas en el cerebro y luego lo dejaron caer, simplemente lo dejaron caer. Así que supongo que quiero hacer la pregunta, ¿por qué crees que ahora estamos entrando en especulaciones aquí, y sabemos que el Departamento de Ética de Harvard ha escrito sobre el control de la FCC por parte de la industria, pero, y la FDA? Hemos escuchado en otras conversaciones varias cosas sobre ellos, sobre lo que realmente está sucediendo y cuán importante es esto. El estudio se realizó, mostró cáncer y luego lo descartaron. Ayúdenos a aclarar eso aquí.

Dr. Ronald Melnick: Bueno, no puedo decir por qué decidieron eso, todo lo que puedo decir es que lo decidieron en este momento, es decir, no hacer nada al respecto. Esta información estaba realmente disponible en 2016 cuando el NTP publicó algunos de los hallazgos parciales debido al impacto potencial de estos hallazgos en la población general. Los tumores en el corazón y los tumores en el cerebro se conocieron en 2016. Podría ser eso, no quieren que la gente piense que sus teléfonos celulares representan un riesgo de cáncer, tal vez tienen otras razones. No sé si la industria está siendo influenciada, lo que es una posibilidad, pero me parece que, desde una perspectiva de salud pública, lo que quiere hacer es comprender el riesgo, cuantificarlo y hacer algo al respecto, promover principios de precaución.

Incluso más recientemente, una investigación realizada en agosto de 2019 por el Chicago Tribune descubrió que los modelos de teléfonos celulares actualmente disponibles ya están excediendo los límites de seguridad establecidos por la FCC. Esto significa que los teléfonos celulares que usan millones de estadounidenses los exponen a niveles peligrosos de radiación.

Es evidente que existe evidencia suficiente para garantizar una advertencia masiva al consumidor de dispositivos electrónicos, sin embargo, nos encontramos con el silencio de los profesionales de la salud y los principales medios corporativos. Con respecto a los peligros de 5G, el Dr. Melnick sugiere precaución.

“5G es una tecnología emergente que aún no se ha definido realmente. De lo que entendemos actualmente, es probable que difiera dramáticamente de lo que estudiamos. En consecuencia, creo que las nuevas tecnologías inalámbricas, incluida la 5G, deben probarse adecuadamente antes de que su implementación conduzca a niveles inaceptables de exposición humana y aumente los riesgos para la salud».

Además, cientos de científicos de todo el mundo han firmado el «5G Appeal» , una declaración que pide una moratoria sobre 5G.

Nosotros, los abajo firmantes, científicos y médicos, recomendamos una moratoria en el despliegue de la quinta generación, 5G, para telecomunicaciones hasta que los riesgos potenciales para la salud humana y el medio ambiente hayan sido investigados completamente por científicos independientes de la industria. 5G aumentará sustancialmente la exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia (RF-EMF) en la parte superior de 2G, 3G, 4G, Wi-Fi, etc. para las telecomunicaciones ya existentes. RF-EMF ha demostrado ser dañino para los humanos y el medio ambiente».

En una audiencia de las Naciones Unidas en mayo de 2018, Claire Edwards, [Editora de las Naciones Unidas y Formadora en Escritura Intercultural de 1999 a 2017], advierte al Secretario General de la ONU, António Guterres, sobre los peligros del 5G. Edwards es coorganizador de una segunda apelación Stop 5G, llamada Llamamiento internacional para detener 5G en la Tierra y en el espacio ( www.5gspaceappeal.org ), que a diciembre de 2019 tenía 186,352 signatarios de 208 naciones y territorios. En la audiencia, le dijo a Guterres que el equipo wifi recientemente instalado podría causar daño a los empleados de la ONU.

Claire Edwards: “Desde diciembre de 2015, el personal aquí en el Centro Internacional de Viena ha estado expuesto a la radiación electromagnética fuera de la escala de WiFi y amplificadores de teléfonos móviles instalados en techos muy bajos en todos los edificios. Los niveles actuales de exposición pública son al menos un quintillón de veces (es decir, 18 ceros) por encima de la radiación de fondo natural según el profesor Olle Johansson del Instituto Karolinska en Suecia.

Los efectos biológicos altamente peligrosos de los EMF han sido documentados por miles de estudios desde 1932 que indican que podemos enfrentar una catástrofe de salud global de órdenes de magnitud peor que los causados ​​por el tabaco y el asbesto.

Señor Secretario General, sobre la base del Principio de precaución, le insto a que retire estos dispositivos emisores de EMF de inmediato y que ponga fin a cualquier lanzamiento de 5G en los lugares de destino de la ONU, porque 5G está diseñado para entregar concentrado y enfocado Radiación electromagnética superior a 100 veces los niveles actuales, de la misma forma que las armas de energía dirigida”.

Guterres afirmó que ignoraba los peligros de la tecnología.

Grupos como Physicians for Safe Technology también han pedido precaución y sentido común en 5G. Los médicos han comenzado a hablar sobre las preocupaciones de rodearnos de cientos de miles de nuevas torres de células y células pequeñas en interés de 5G. [En octubre de 2018, Sharon Goldberg, practicante médica durante 21 años, testificó frente al Comité de Política Energética de la Cámara de Michigan (: 13 a 1:58,)]

Hasta ahora, solo ha habido unos pocos políticos lo suficientemente valientes como para hablar sobre este tema. El ex senador del estado de Michigan, Patrick Colbeck, se pronunció recientemente en contra del despliegue sin precedentes de esta nueva tecnología no probada (4: 04-5: 30)

En abril de 2019, el congresista de Nueva York Thomas Suozzi envió una carta a la FCC en busca de respuestas sobre la tecnología.

“Se están instalando pequeñas torres de celdas en vecindarios residenciales cercanos a casas en todo mi distrito. He escuchado instancias de estas antenas instaladas en postes de luz directamente fuera de la ventana de la habitación de un niño pequeño. Con razón, a mis electores les preocupa que si esta tecnología fuera probada como peligrosa en el futuro, la salud de sus familias y el valor de sus propiedades estarían en grave riesgo».

El congresista de Nueva Jersey, Andy Kim, también envió una carta, señalando que:

“Las regulaciones actuales que rigen la seguridad de la radiofrecuencia (RF) se implementaron en 1996 y aún no se han reevaluado para tecnologías de nueva generación. A pesar de la proximidad a las áreas sensibles donde se instalarán estas células de banda alta, se han realizado pocas investigaciones para examinar la seguridad de 5G».

Lo más condenatorio de todo, el senador Richard Blumenthal de Connecticut expuso que Big Wireless y la FCC no han podido realizar estudios independientes adecuados sobre los efectos de la tecnología emergente 5G. En una audiencia del comité de Comercio del Senado, Blumenthal cuestionó a representantes de la industria sobre la ausencia de esta investigación. (2: 38-3: 44, 4: 35-4: 44)

Richard Blumenthal: “Si visita el sitio web de la FDA , básicamente hay una cita superficial sobre los datos científicos que dicen que existen, la FDA ha instado a la industria de la telefonía celular a tomar una serie de pasos, incluido el apoyo a la investigación adicional sobre posibles efectos biológicos de campos de radiofrecuencia para el tipo de señales emitidas por los teléfonos celulares. Entonces, mi pregunta para usted es: ¿cuánto dinero ha comprometido la industria para apoyar la investigación independiente adicional? ¿Esa investigación independiente está en curso? ¿Se ha completado alguno? ¿Dónde pueden buscarlo los consumidores? Y estamos hablando de investigación sobre los efectos biológicos de esta nueva tecnología «.

Brad Gillen, Director Ejecutivo de la CTIA responde: «No hay estudios respaldados por la industria que yo sepa en este momento».

Al final del intercambio, Blumenthal concluyó:

«Entonces, realmente no hay ninguna investigación en curso. Aquí estamos volando a ciegas, en lo que respecta a la salud y la seguridad”.

A medida que más profesionales de la salud, políticos y científicos se expresan contra los peligros de 5G y los EMF, la industria celular y algunos medios de comunicación han comenzado a retroceder. En marzo de 2019, William Broad, del New York Times, escribió un artículo promoviendo la idea de que aquellos que están preocupados por los efectos sobre la salud de 5G simplemente están cayendo presas de la propaganda rusa diseñada para hacer que Estados Unidos pierda la «carrera hacia 5G». Su artículo, “Tu teléfono 5G no te hará daño, pero Rusia quiere que pienses lo contrario», buscó colocar la culpa de la preocupación en torno a 5G sobre los hombros del enemigo favorito bajo la manga de los Estados Unidos: Rusia.

Curiosamente, Broad no mencionó que en abril de 2019 el Times anunció una asociación con Verizon para exhibir un «laboratorio de periodismo 5G». Esta parece ser una nueva tendencia para los medios corporativos, ya que el Washington Post anunció un acuerdo similar con ATT en noviembre de 2019. Las preguntas sobre posibles conflictos de intereses no se han abordado.

El Dr. Devra Davis, PhD, Presidente de Environmental Health Trust, respondió al reclamo de Broad señalando que «al relegar las preocupaciones sobre 5G a una estratagema rusa, se pierde por completo el hecho de que las autoridades internacionales supuestamente independientes en las que él confía declaran que 5G para estar seguros son un club exclusivo de científicos leales a la industria. China, Rusia , Polonia , Italia y varios otros países europeos permiten hasta cientos de veces menos radiación inalámbrica en el medio ambiente desde las antenas de microondas que los Estados Unidos «.

Davis fue aún más lejos, comparando el tratamiento de aquellos que crean conciencia sobre el impacto público de la radiación de microondas de radiofrecuencia con el de aquellos científicos en los años 50 y 60 que intentaron hacer sonar las alarmas sobre los peligros del tabaco.

«Los científicos que mostraron los efectos nocivos del tabaco se encontraron luchando por una atención seria y apoyo financiero», [Escribió Davis].

Dr. Devra Davis: “Para los impactos en la salud de la radiación inalámbrica, está surgiendo un patrón similar. Cada vez que una agencia del gobierno de los EE.UU. produjo resultados positivos, la investigación sobre los impactos en la salud fue limitada. La Oficina de Investigación Naval, el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar, y la Agencia de Protección Ambiental, alguna vez tuvieron programas de investigación vibrantes que documentan los peligros de la radiación inalámbrica. Todos encontraron sus programas descartados, lo que refleja la presión de aquellos que intentaron suprimir este trabajo».

Irónicamente, una de las fuentes de una gran cantidad de investigaciones sobre los efectos de los EMF en la salud proviene de Rusia y Ucrania. De hecho, un artículo de revisión de la ciencia rusa y ucraniana analiza la investigación sobre el efecto de los CEM en la antigua Unión Soviética durante los años 50, 60 y 70.

[El informe indica que,] “En los estudios epidemiológicos de la población de Ucrania, se estableció una conexión entre la leucemia en niños y el cáncer en adultos, y la exposición a EMF en frecuencias industriales. Las lesiones específicas bajo la exposición a ondas de radio son el desarrollo de cataratas, la inestabilidad en la composición de leucocitos de sangre periférica y el trastorno vegetovascular».

Además, el 3 de marzo de 2011, el comité de vigilancia de la radiación de Rusia [miembros del Comité Nacional Ruso de Protección contra la Radiación No Ionizante (RNCNIRP)] aprobó una resolución sobre los efectos de la radiación no ionizante emitida por los teléfonos celulares. Según las agencias gubernamentales de EE.UU., los teléfonos celulares y los EMF no son ionizantes, lo que significa que no tienen el poder de alterar los átomos en el cuerpo humano. Debido a esto, y al supuesto de que el calor por sí solo no puede causar problemas de salud, se le dice al público que no ionizante significa seguro. La resolución del comité dice lo contrario.  

[El comité declara que] «deben tomarse medidas urgentes debido a la incapacidad de los niños para reconocer el daño causado por el uso del teléfono móvil y que un teléfono móvil en sí mismo puede considerarse como una fuente no controlada de exposición dañina».

El comité ruso pidió que se requiera información de salud sobre la exposición a los EMF en el teléfono, así como también establecer límites para niños y adolescentes que usan teléfonos celulares y computadoras portátiles. A partir de 2019, ningún organismo regulador de EE.UU. ha adoptado medidas similares.

Con respecto a este debate sobre la radiación ionizante y no ionizante, le pregunté al Dr. Martin Pall por qué algunos investigadores afirman que la radiación no ionizante es segura, y otros advierten sobre daños.

Dr. Martin Pall (18: 25-19: 54): Cuando piensas en la radiación, estás hablando de los fotones individuales que lo componen y el hecho es que los fotones individuales que forman la radiación no ionizante, particularmente en el microondas y en los rangos de frecuencia más bajos, no tenemos suficiente energía para influir en la química de nuestros cuerpos. Es verdad. No lo hacen, pero no estamos hablando de los fotones individuales. Son los campos en su conjunto y esos campos en su conjunto ejercen fuerzas sobre una estructura llamada sensor de voltaje que controla estos canales de calcio dependientes de voltaje y esa estructura es extraordinariamente sensible a estos campos y es por eso que se activa el calcio dependiente de voltaje canales y por qué obtienes calcio en exceso en la célula. Entonces, sabemos por qué funciona el sistema y sabemos por qué es tan extraordinariamente sensible. Y la industria ha estado afirmando que estos campos no son lo suficientemente fuertes como para hacer algo, pero la razón por la cual la industria está equivocada es porque esta estructura es extraordinariamente sensible a las fuerzas de los EMF. Así que esto viene directamente de la física y aquí es donde es donde el fondo de física que tengo ha sido muy valioso, además de una comprensión de la biología.

Al estudiar la evidencia, queda muy claro que, a pesar de los ataques de las principales noticias y las promesas de Big Wireless, hay muchas razones para preocuparse por problemas de salud relacionados con teléfonos celulares, computadoras portátiles, dispositivos inteligentes y 5G. Para ser justos, hay, por supuesto, científicos e investigadores que dicen que las afirmaciones de los problemas de salud asociados con los EMF son exageradas e infundadas.

Los defensores de los EMF afirman que la oposición está recogiendo pruebas para defender su caso. Sin embargo, incluso si uno echa un vistazo rápido a la información que le acabamos de presentar, debería ser bastante fácil ver que la implementación de una nueva tecnología no probada no es ciencia inteligente. Como mínimo, debemos alentar a los funcionarios públicos a ejercer el principio de precaución y realizar más pruebas antes de implementar 5G.

 

¿Ciudad inteligente o ciudad de vigilancia?

El cáncer y otros problemas de salud no son las únicas preocupaciones planteadas por los críticos de 5G y The Internet of Things. Hay un número creciente de profesionales, agencias gubernamentales, abogados de derechos civiles y activistas que se hacen preguntas importantes sobre el futuro digital.

En abril de 2018, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles publicó una guía que detalla las preguntas importantes que deben hacer los funcionarios de la ciudad que buscan unirse a la «evolución de la ciudad inteligente». [La guía, «Cómo evitar que las ciudades inteligentes se conviertan en ciudades de vigilancia«, fue escrita por Matt Cagle, un abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles del norte de California.] En el curso de mi investigación hablé con el autor sobre su mayor preocupaciones asociadas con 5G.

Matt Cagle, ACLU: (1: 50-3: 12): cuando hablamos de tecnología de ciudad inteligente o Internet de las cosas en el contexto del gobierno, de lo que realmente estamos hablando es de productos electrónicos que quizás sean pequeños y baratos que se pueden colocar alrededor de la ciudad y que esencialmente se pueden diseñar para recopilar información, ya sea información visual o información de audio o información sobre si un espacio de estacionamiento está ocupado. Pero antes de adquirir o implementar cualquier tecnología de ciudad inteligente, es realmente importante que una ciudad que trabaja con su comunidad determine si esa tecnología es realmente inteligente para la ciudad.

¿Por qué decimos eso? Bueno, eso es porque la tecnología de ciudad inteligente puede ser un lobo con piel de cordero. Puede ser otra forma de que el gobierno acumule información que tal vez no haya querido recopilar para fines de aplicación de la ley, pero que pueda ser vulnerable a ese tipo de uso más adelante o que no haya querido recopilar para fines de inmigración, pero que potencialmente podría ser vulnerable a eso más tarde. Y nuevamente, esta tecnología a menudo será recolectada por compañías que la han desarrollado. Por lo tanto, es muy importante que la ciudad y la comunidad estén en la misma página sobre quién será el propietario de estos datos a medida que avancemos con este proyecto, quién podrá vender estos datos y, al final del día, son comunidades en control de estas tecnologías.

Ya existen algunos ejemplos de cómo será una Smart City. En lugares como San Diego, los activistas ya están luchando contra las invasiones de la privacidad a través de farolas inteligentes ecológicas que siempre están escuchando. En Corea del Sur, la visión de Smart City avanza bastante rápido. Video 1: 27-2: 18)

Veamos otro ejemplo de una ciudad inteligente.

Quayside es una ciudad inteligente planificada que ha estado en proceso desde 2016. Ubicada en 12 acres de propiedad frente al mar al sureste del centro de Toronto, Canadá, Quayside representa un esfuerzo conjunto de la agencia gubernamental canadiense, Waterfront Toronto, y Sidewalk Labs, que es propiedad por la empresa matriz de Google, Alphabet. Sidewalk Labs afirma que Quayside resolverá la congestión del tráfico, el aumento de los precios de las viviendas y la contaminación ambiental. Incluso hay planes para urbanizaciones y una escuela dentro de la ciudad inteligente.  

Desafortunadamente, los residentes de Quayside utilizarán un sistema de gestión de identidad centralizado a través del cual accederán a servicios públicos como tarjetas de biblioteca y atención médica. Esto significa que sus datos estarán altamente centralizados, dejándolos abiertos para el acceso de los piratas informáticos y las fuerzas del orden. De hecho, Quayside se ha enfrentado de manera constante al rechazo debido a una falla al incorporar las protecciones de privacidad necesarias.

Al menos dos funcionarios involucrados en el proyecto han renunciado. Saadia Muzaffar renunció a Waterfront Toronto en protesta después de que la junta mostró apatía y falta de liderazgo con respecto a la débil confianza pública».

En octubre de 2018, Ann Cavoukian, una de las principales expertas en privacidad de Canadá y ex comisionada de privacidad de Ontario, se convirtió en la última persona en renunciar al proyecto. Sidewalk Toronto trajo a Cavoukian como consultor para ayudar a instalar un marco de “privacidad por diseño”. Inicialmente le dijeron que todos los datos recopilados de los residentes serían eliminados y quedarían sin identificación. Más tarde se enteró de que terceros tendrían acceso a la información identificable reunida en Quayside.

«Me imaginé creando una Ciudad Inteligente de Privacidad, en lugar de una Ciudad Inteligente de Vigilancia» , escribió en su carta de renuncia. «Tengo que renunciar porque te comprometiste a incorporar la privacidad por diseño en cada aspecto de tu operación».

Los temores en torno a Quayside aumentaron a fines de octubre de 2019, cuando The Globe and Mail informó que documentos no vistos anteriormente de Sidewalk Labs detallaban cómo las personas que vivían en una comunidad de Sidewalk interactuarían y tendrían acceso al espacio a su alrededor. Esta experiencia en las ciudades inteligentes propuestas depende en gran medida de la cantidad de datos que se esté dispuesto a compartir, que podrían usarse para recompensar o castigar a las personas por su comportamiento.

Aunque el documento, conocido internamente como el «libro amarillo», fue diseñado como un libro de presentación para la empresa, y es anterior a los acuerdos formales de Sidewalk con la Ciudad de Toronto, proporciona una visión de lo que le gustaría hacer a la empresa hermana de Google.

Específicamente, el documento detalla cómo Sidewalk requerirá autoridad fiscal y financiera para financiar y proporcionar servicios, incluida la capacidad de imponer, capturar y reinvertir los impuestos a la propiedad. La compañía también crearía y controlaría sus servicios públicos, incluidas las escuelas charter, los sistemas especiales de tránsito y una infraestructura vial privada.

El documento también describe herramientas basadas en la reputación que suenan inquietantemente similares al sistema de crédito social que hemos visto en programas de televisión como Black Mirror y los que se desarrollan en la China moderna. Estas herramientas conducirían a una «nueva moneda para la cooperación comunitaria», estableciendo efectivamente un sistema de crédito social. Sidewalk podría usar estas herramientas para «responsabilizar a las personas o las empresas» mientras recompensa el buen comportamiento con un acceso más fácil a préstamos y servicios públicos.

En respuesta a las filtraciones de documentos, el portavoz de Sidewalk, Keerthana Rang, dijo: «Las ideas contenidas en este documento interno de 2016 representan el resultado de un amplio proceso de lluvia de ideas muy temprano en la historia de la compañía».

Quizás debido en parte al rechazo contra las invasiones de la privacidad, en noviembre de 2019 Sidewalk Labs lanzó un Apéndice de innovación digital de 482 páginas que indica que ninguno de los sistemas de Quayside incorporará reconocimiento facial, y que Sidewalk Labs no venderá información personal ni la usará para publicidad. Sidewalk Labs dice que requerirá un consentimiento explícito para compartir información personal con terceros.

Por el momento, los futuros residentes de Quayside tendrán sus datos protegidos, pero este tipo de sistemas ya se están implementando en China. Bajo la expansión del Sistema de Crédito de Sésamo de China, a más de un millón de personas se les negó el derecho a volar. Los ciudadanos chinos ya viven bajo vigilancia constante con CCTV y reconocimiento facial como parte de la vida diaria.

Estados Unidos no está muy lejos de China. El gobierno de los Estados Unidos también está ampliando sus capacidades de reconocimiento facial, con el FBI manteniendo una base de datos secreta masiva de «huellas». El lanzamiento de 5G, el crecimiento de la Inteligencia Artificial y el impulso hacia un futuro de Ciudad Inteligente solo aumentarán el potencial de abusos de la privacidad. A medida que nos acercamos al futuro de la Smart City, la privacidad, y la libertad que conlleva la privacidad, están bajo una amenaza extrema.

 

Una amenaza para el control local

En septiembre de 2018, la FCC aprobó una nueva regla que pone al gobierno federal en control total de la implementación de 5G. Aunque la Ley de Telecomunicaciones de 1996 original fue la primera toma de poder por parte del gobierno federal, la regla de septiembre de 2018 hizo que las ciudades y pueblos tuvieran poca capacidad para regular o evitar la instalación de las llamadas «celdas pequeñas». Bajo la nueva regla , las compañías telefónicas no pueden cobrar más de $ 270 para instalar cada antena de celda pequeña. Además, las autoridades locales tendrían 60 días para revisar la infraestructura inalámbrica propuesta.

Las localidades ya son limitadas para decidir dónde se puede ubicar el equipo. La nueva regla también continuó la tradición de prohibir a las localidades oponerse al equipo por motivos de salud. El único reclamo aceptable se basa en la estética. Básicamente, si crees que la torre se ve fea, la convertirán en una palmera para ti.

Los republicanos en la FCC declararon que limitar las tarifas que las ciudades pueden cobrar a las localidades liberará capital para que inviertan en infraestructura local. La demócrata Jessica Rosenworcel fue la única disidente, llamando a la regla «extralimitación federal extraordinaria».

«No creo que la ley permita a Washington atropellar a las autoridades estatales y locales como esta y me preocupa que el litigio que sigue solo disminuirá nuestro futuro 5G», dijo Jessica Rosenworcel, Comisionada de la FCC.

Rosenworcel tenía razón sobre el litigio a seguir. De hecho, en las semanas posteriores a la regla de octubre de 2018, dos docenas de ciudades y condados presentaron demandas contra la Comisión Federal de Comunicaciones. Los gobiernos argumentaron que la regla obstaculiza su capacidad de administrar cómo las compañías telefónicas usan la propiedad pública.

Los alcaldes de Los Ángeles y Filadelfia se opusieron a la regla y acusaron a la FCC de anular la autoridad local para regular la nueva tecnología. El alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, envió una carta a la FCC indicando que las reglas anularían los acuerdos previos establecidos por las autoridades locales y Verizon y AT&T.

Sascha Meinrath, presidente de Palmer en Telecomunicaciones de la Universidad Estatal de Pensilvania, dijo que creía que evitar que el gobierno local recaudara las tarifas es «anticompetitivo» y simplemente una parte de la historia de las telecomunicaciones «que sucede una y otra vez».

El asunto solo empeoró cuando, en abril de 2019, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que establece que los organismos locales y estatales ahora deben aprobar la nueva infraestructura 5G en un plazo de 90 días. La administración Trump también inició un límite en las tarifas que los gobiernos locales pueden cobrar a las compañías de telecomunicaciones que desean instalar tecnología 5G. video 4: 17-5: 12)

El retroceso contra la usurpación del poder local por parte del gobierno federal y el lobby de las telecomunicaciones se puede ver claramente en la ciudad de Danville, California. En marzo de 2019, el Ayuntamiento de Danville votó cuatro a uno para bloquear un permiso para una instalación inalámbrica de celda pequeña de 5G por Verizon. Durante la reunión, el alcalde de Danville, Robert Storer, declaró que la votación fue un esfuerzo para enfrentar al gobierno federal y a las compañías de telecomunicaciones, como Verizon. La decisión del Ayuntamiento de Danville de denegar el permiso de uso de la tierra para la celda pequeña abre la ciudad a posibles demandas de Verizon.

video 4: 55-5: 12, 6: 06-6: 28, 6: 41-7: 17)

“Perdimos el control local y esto dice: ‘¿Sabes qué? Estamos hartos de esto y no vamos a sentarnos aquí y ser abatidos’. Nosotros decimos que no; jugamos nuestras cartas. Hemos estado en demandas antes”, dijo el alcalde Robert Storer durante la reunión del consejo.

El abogado de la ciudad de Danville, Robert Ewing, reiteró que las ciudades no pueden luchar contra las células pequeñas o el despliegue de 5G en función de las preocupaciones de salud, y afirmó que, «si bien las posibles preocupaciones de salud son una gran preocupación, si esa fuera la base sobre la que se toma una decisión, seguramente se perdería, porque eso es lo más claro que puede llegar la ley».

Resoluciones similares se están aprobando en ciudades de todo el mundo, ya sea prohibiendo completamente 5G o requiriendo más pruebas antes de la implementación. Entre las reglas de la FCC y la Orden Ejecutiva Presidencial, el gobierno federal de los EE.UU. está trabajando con el Gran Lobby Inalámbrico para forzar 5G en las gargantas de ciudades y estados de todo el país. Juntos, en una relación incestuosa entre corporaciones y estados, están quitando lentamente la elección y el consentimiento de los organismos locales. Lo más preocupante es la idea de que el despliegue de 5G y el posterior robo del poder local podrían estar sentando un precedente para un futuro en el que las ciudades y los pueblos no tienen voz en lo que sucede en sus propias comunidades, y en su lugar se ven obligados a seguir la agenda del gobierno federal y sus amigos corporativos.

 

Un peligro para el medio ambiente

A medida que examinamos el impacto de 5G, EMF y radiación de radiofrecuencia en la salud humana, también debemos tomarnos un momento para considerar los impactos en el medio ambiente. Una de las preocupaciones más recientes es cómo el despliegue de 5G podría afectar negativamente nuestra capacidad de pronosticar el clima y predecir tormentas con precisión.

En la primavera de 2019, la NASA y la NOAA dijeron que las antenas 5G que usan frecuencias similares utilizadas por los satélites para recopilar datos críticos de vapor de agua, podrían comprometer los pronósticos y la ciencia. Las compañías FCC y Big Telecom están buscando expandir el servicio celular en bandas de frecuencia como 24 GHz, que se encuentra cerca de la frecuencia utilizada para el pronóstico del tiempo, a aproximadamente 23.8 GHz. La Comisión Federal de Comunicaciones, que autoriza el espectro inalámbrico para 5G en los Estados Unidos, dice que los temores son exagerados.

En marzo de 2019, el Secretario de Comercio Wilbur Ross, que supervisa NOAA, y el Administrador de la NASA Jim Bridenstine enviaron una carta pidiendo a la FCC que posponga la subasta de las bandas de frecuencia 5G. En cambio, la FCC siguió adelante con la subasta, vendiendo frecuencia tanto a T-Mobile como a AT&T. En mayo de 2019, Neil Jacobs, administrador interino de NOAA, testificó ante el Congreso que un estudio interno encontró que la interferencia relacionada con 5G podría costarle a NOAA el 77% de los datos de vapor de agua que recopila a 23.8 GHz, y podría degradar los pronósticos del tiempo hasta en un 30% , esencialmente de vuelta a los niveles de 1980. Debido a estas preocupaciones, la NASA y la NOAA estaban buscando una zona de amortiguación considerable entre las bandas de frecuencia utilizadas para el clima y las utilizadas para 5 g. Este buffer se mide en unidades de decibelios vatios.

Desafortunadamente, a fines de noviembre de 2019, en una reunión de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, los reguladores internacionales acordaron un búfer de 33 decibeles vatios hasta el 1 de septiembre de 2027, y un límite de 39 decibeles vatios después de eso. El objetivo era permitir que las compañías de 5G comenzaran a construir redes ahora y agregar más protección para el pronóstico del clima una vez que las compañías hayan establecido sus redes. Eric Allaix, meteorólogo y jefe de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), calificó la idea de tener ocho años de regulación laxa «de grave preocupación» para los meteorólogos.

Una vez más, los reguladores eligieron políticas que benefician a Big Wireless y no protegen al planeta y a las personas.

La expansión de 5G no solo representa una amenaza para la salud humana, la privacidad y el pronóstico del tiempo, sino que una cantidad cada vez mayor de investigaciones indica que rodearnos de una cantidad sin precedentes de dispositivos digitales está creando una nueva forma de contaminación, conocida como digital o «electrohumo».

En el informe, Bees, Birds y Mankind , investigadores alemanes discuten los efectos de este smog eléctrico. “Las consecuencias de este desarrollo también han sido predichas por los críticos durante muchas décadas y ahora ya no se pueden ignorar. Las abejas y otros insectos desaparecen, las aves evitan ciertas áreas y se desorientan en otros lugares”, escriben los investigadores.

En septiembre de 2008 , un coautor del informe [Dr. Ulrich Warnke, uno de los autores de ese informe, también presentó sus hallazgos al Radiation Research Trust de la Royal Society de Londres. Él] declaró que «una malla densa sin precedentes de campos magnéticos, eléctricos y electromagnéticos artificiales está alterando la naturaleza a gran escala, haciendo que las aves y las abejas pierdan el rumbo, no se reproduzcan y mueran».

Una revisión de estudios de todo el mundo muestra que las preocupaciones sobre el electrosmog están aumentando. Un estudio Contaminación electromagnética de mástiles telefónicos. Los efectos sobre la vida silvestre revisaron el impacto de la radiación de radiofrecuencia de las telecomunicaciones inalámbricas en la vida silvestre. Los investigadores señalan que las torres telefónicas ubicadas en las áreas de vida de algunas especies irradian continuamente la vida silvestre, causando una reducción de sus defensas naturales, deterioro de su salud y problemas de reproducción. Los investigadores concluyen que “la contaminación por microondas y radiofrecuencia constituye una causa potencial para la disminución de las poblaciones de animales y el deterioro de la salud de las plantas que viven cerca de los mástiles telefónicos. Para medir estos efectos son necesarios estudios específicos urgentes».

Los estudios también están comenzando a analizar el impacto de la RFR en los árboles. Un estudio de 2016 [La radiación de radiofrecuencia daña los árboles alrededor de las estaciones base de telefonía móvil ] intentó verificar si existe una conexión entre el daño inusual del árbol y la exposición a radiofrecuencia. Los investigadores realizaron un estudio de monitoreo de campo a largo plazo en dos ciudades alemanas. Observaron y tomaron fotos de daños inusuales o inexplicables a los árboles, junto con mediciones de radiación electromagnética. Un análisis estadístico mostró que la radiación electromagnética de las torres de teléfonos celulares es dañina para los árboles. Los investigadores señalan que «estos resultados son consistentes con el hecho de que el daño que afectan a los árboles por las torres de teléfonos móviles generalmente comienzan en un lado y se extienden a todo el árbol con el tiempo».

Un estudio de 2010 analizó la disminución de los árboles de Aspen en Colorado desde 2004. Este estudio sugirió que la exposición a RF puede tener fuertes efectos adversos en la tasa de crecimiento y puede ser un factor subyacente en la disminución de los álamos. Además, existe la preocupación de que miles de árboles serán cortados o podados para garantizar que las frecuencias de 5G funcionen de manera eficiente.

Otra área de creciente preocupación se relaciona con el temor de que el aumento masivo de la exposición a RFR podría ser una de las causas del trastorno del colapso de las colonias de abejas, que ha causado estragos en la población mundial de abejas melíferas.

En un estudio de 2017, [ D isturbing the Honeybees ‘Behavior with Electromagnetic Waves: a Methodology ] , el investigador Daniel Favre de Suiza afirma que su artículo describe un experimento con abejas, que muestra claramente los efectos adversos de los campos electromagnéticos en su comportamiento. [Favre afirma que,] «El experimento debe ser reproducido por otros investigadores para que el peligro del electromagnetismo provocado por el hombre (para las abejas, la naturaleza y, por lo tanto, los humanos) finalmente sea evidente para cualquiera».

En un estudio sobre renacuajos [ Efectos del mástil de teléfono móvil en renacuajos de rana comunes ], los investigadores expusieron los huevos y los renacuajos a la radiación electromagnética de las antenas de los teléfonos celulares durante dos meses, desde la fase del huevo hasta una fase avanzada del renacuajo y encontraron una baja coordinación de movimientos, un patrón de crecimiento inconsistente y una alta tasa de mortalidad. Los autores concluyen que “estos resultados indican que la radiación emitida por los mástiles telefónicos en una situación real puede afectar el desarrollo y puede causar un aumento en la mortalidad de los renacuajos expuestos. Esta investigación puede tener enormes implicaciones para el mundo natural, que ahora está expuesto a altos niveles de radiación de microondas de una multitud de mástiles telefónicos».

Estas preocupaciones no se promueven en los medios corporativos de noticias nocturnas o ciclos de noticias de 24 horas, pero para aquellos dispuestos a hacer la tarea, queda claro. Existe una amplia evidencia de impactos negativos como resultado de la RFR asociada con wifi de teléfonos celulares, y probablemente, 5G. De hecho, en 2018, la Comisión Europea [ Comité Científico de Salud, Medio Ambiente y Riesgos Emergentes ] emitió una declaración sobre cuestiones emergentes de salud y medio ambiente que claramente describía la necesidad de una investigación más independiente.

En la sección 4.4 Efectos potenciales sobre la vida silvestre de los aumentos en la radiación electromagnética, el informe establece que “Cómo la exposición a los campos electromagnéticos podría afectar a los humanos sigue siendo un área controvertida, y los estudios no han arrojado evidencia clara del impacto en mamíferos, aves o insectos. La falta de evidencia clara para informar el desarrollo de pautas de exposición a la tecnología 5G deja abierta la posibilidad de consecuencias biológicas no deseadas.«

Estas consecuencias no deseadas tienen el potencial de afectar la vida humana, así como los insectos, pájaros, plantas y árboles.

 

Capítulo 3: La gran adquisición inalámbrica-5G

A medida que continué mi investigación y comencé a presentarla al Ayuntamiento de Houston y a otros houstonianos, noté que a menudo había renuencia a creer lo que estaba reclamando. Varias veces me preguntaron algo como: “¿Cómo podría permitirse algo tan peligroso en el mercado? ¿No regula el gobierno esta tecnología?»

Una vez más, la confianza de las autoridades hizo que las personas se sintieran a salvo de daños. Desafortunadamente, la investigación muestra lo contrario. ¿Pero cómo podría suceder esto? ¿Cómo puede el gobierno de los Estados Unidos permitir que millones de personas vendan y usen productos potencialmente peligrosos?

Para entender esto, debemos volver a 1996. Ese año, la Ley de Telecomunicaciones se aprobó como un esfuerzo por actualizar la ley sobre tecnología de las comunicaciones a medida que Internet comenzaba a ser de uso público masivo. La Ley también fue vista como una forma de limitar el creciente monopolio de AT&T. Desafortunadamente, fue el comienzo de una mayor consolidación de las compañías de telecomunicaciones y un gran paso hacia la erosión del poder local.

La ley de 1996 prohíbe que las jurisdicciones locales consideren los efectos sobre la salud percibidos al tomar una acción en una instalación propuesta, como torres o celdas pequeñas. En cambio, las ciudades y pueblos solo podían regular los sitios celulares en función de la estética y la ubicación de los dispositivos. [Sección 332 (c) (7) (B) (iv) de] La Ley de Telecomunicaciones de 1996 establece:

«Ningún gobierno estatal o local o su instrumentalidad puede regular la colocación, construcción y modificación de instalaciones de servicios inalámbricos personales sobre la base de los efectos ambientales de las emisiones de radiofrecuencia en la medida en que dichas instalaciones cumplan con las regulaciones de la Comisión con respecto a dichas emisiones».

Esencialmente, mientras las instalaciones cumplan con los estándares establecidos por la FCC, no pueden estar sujetas a regulaciones ambientales o de salud. Pero, ¿qué sucede si esas normas federales establecidas por la FCC en 1996 no son adecuadas? Como veremos en breve, hay estudios que muestran efectos en la salud incluso en los niveles permitidos por la Ley de Telecomunicaciones de 1996, sin mencionar el hecho de que los estándares tienen más de dos décadas y se basan en tecnología obsoleta.

La Ley de Telecomunicaciones no solo se diseñó para proteger las ganancias de las grandes compañías inalámbricas, sino que en algún punto del camino, la FCC y las Telecomunicaciones desarrollaron una relación incestuosa que ha superado las voces y las preocupaciones del pueblo estadounidense.

En una exposición de 2015 [el Centro de Ética de Harvard Edmund J Safra, publicó una exposición ] del periodista de investigación Norm Alster que muestra los lazos financieros entre la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) y la industria de las telecomunicaciones y cómo, como resultado, la industria inalámbrica compró acceso ilimitado a una importante agencia reguladora de EE.UU.

El informe [«Agencia capturada: cómo la Comisión Federal de Comunicaciones está dominada por las industrias que presumiblemente regula»,] detalla cómo la FCC, una agencia gubernamental independiente creada en 1934 para regular las comunicaciones interestatales por radio, televisión, cable, satélite y cable, se ha convertido en una agencia capturada con los líderes de Big Wireless que ocupan los asientos del gobierno en una puerta giratoria similar a otras agencias federales.

Con respecto a la aprobación de la Ley de Telecomunicaciones de 1996, Alster escribe que «el cabildeo tardío le ganó a la industria inalámbrica enormes concesiones de los legisladores, muchos de ellos los principales receptores de contribuciones en dólares de la industria. Los empleados del Congreso que ayudaron a los cabilderos a redactar la nueva ley no quedaron sin recompensa. Trece de quince empleados más tarde se convirtieron en cabilderos».

Alster afirma que el cabildeo directo por parte de la industria es «solo uno de los muchos gusanos en una manzana podrida» . El informe dice que la FCC está involucrada en una red de poderosos intereses monetarios con acceso ilimitado y una variedad de formas de dar forma a la política. Alster cree que la peor parte es que se ha permitido que la industria inalámbrica crezca sin control y prácticamente no esté regulada, con preguntas fundamentales sobre la salud pública ignoradas habitualmente.

Desafortunadamente, la situación va más allá de las agencias gubernamentales corruptas y difama a quienes denuncian los posibles daños causados ​​por la tecnología inalámbrica.

Durante la década de 1990, el bioquímico Jerry Phillips fue contratado por el gigante de los teléfonos celulares Motorola para estudiar los efectos de la radiación de RF emitida por los teléfonos celulares. Phillips y sus colegas observaron los efectos de diferentes señales de RF en ratas y células en un plato. Phillips dice que la relación entre él y su empleador fue inicialmente cordial, pero se agrió una vez que envió datos de investigación a Motorola que encontraron efectos nocivos en la estructura del ADN como resultado de la exposición a la radiación de radiofrecuencia. Los resultados negativos no fueron del agrado de Motorola, y comenzaron a presionarlo.

Documental de exposición pública (33: 05-33: 40; 34: 35-35; 35: 06-35: 30)

En otro ejemplo de la industria que intenta influir en la investigación, tenemos al Dr. Henry Lai, de la Universidad de Washington, y a su compañero investigador, Narendra Singh. Los investigadores observaron los efectos de la radiación no ionizante, el mismo tipo de radiación emitida por los teléfonos celulares, en el ADN de las ratas. Utilizaron un nivel de radiación considerado seguro según los estándares de la FCC y descubrieron que el ADN en las células cerebrales de las ratas estaba dañado, o roto, por la exposición a la radiación.

Después de publicar la investigación en 1995, el Dr. Lai se enteró de un esfuerzo a gran escala para desacreditar los experimentos. Lai y Singh causaron controversia cuando se quejaron públicamente de las restricciones impuestas a su investigación por sus financiadores, el programa Wireless Technology Research (WTR). En respuesta a esta acción pública, el jefe de Wireless Technology Research envió un memorando pidiendo al entonces presidente de la universidad Richard McCormick que despidiera a Lai y Singh. McCormick se negó, pero el mensaje fue claro. Deshágase de cualquiera que haga que nuestros productos se vean mal. En una nota interna filtrada, los ejecutivos de Motorola afirmaron haber tenido éxito en «War-Gaming» en los experimentos de Lai-Singh.

«Esto me sorprendió», [dice Lai,] «la carta tratando de desacreditarme, la nota de ‘juegos de guerra’. Como científico que investiga, no esperaba estar involucrado en una situación política. Me abrió los ojos sobre cómo se juegan los juegos en el mundo de los negocios. No muerdes la mano que te da de comer. La presión es muy impresionante».

Piénsalo. Una corporación internacional que intenta ejercer presión sobre los científicos que están sacando conclusiones que prueban que su producto podría causar daños a la salud pública. Aún más, los experimentos del Dr. Lai mostraron consecuencias negativas para la salud a niveles considerados «seguros» por la FCC.

El informe de la Agencia Capturada deja en claro que este tipo de corrupción se produce debido a «la libre circulación del liderazgo ejecutivo entre la FCC y las industrias que presumiblemente supervisa». Por ejemplo, en el momento de la publicación del informe, el presidente de la FCC era Tom Wheeler, un hombre con profundos vínculos con la industria de Big Wireless. En 2013, Wheeler fue nominado como presidente de la FCC por el ex presidente Obama después de recaudar más de $ 700,000 para sus campañas presidenciales. Wheeler lidera los dos grupos de cabildeo más poderosos de la industria: la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones (NCTA) y la Asociación de Telecomunicaciones Celulares e Internet, o CTIA.

El actual presidente de la FCC también podría verse como otro ejemplo de una «agencia capturada» en acción. Ajit Pai, abogado y actual presidente de la FCC, se desempeñó como Asesor General Asociado en Verizon Communications Inc. entre 2001 y 2003, donde se ocupó de asuntos de competencia y regulatorios. Pai fue nombrado miembro de la FCC por Barack Obama en 2012 y luego nombrado presidente de la FCC por Donald Trump en enero de 2017.

El comisionado de la FCC, Brendan Carr, es otro ejemplo de un funcionario del gobierno que trabaja en estrecha colaboración con la industria y mantiene relaciones que claramente presentan conflictos de intereses. A Carr se le atribuye la aceleración de la construcción de 5G. Antes de unirse a la FCC, Carr trabajó como abogado en Wiley Rein, donde sus clientes eran Verizon, AT&T, Centurylink, CTIA, la asociación inalámbrica y la USTA, el lobby de las telecomunicaciones. El bufete de abogados Wiley Rein es un foco de actividad para ex funcionarios gubernamentales y clientes habituales de la industria. Uno de los fundadores de la firma de abogados es Richard Wiley, ex presidente de la FCC.

El 30 de septiembre de 2019, el comisionado Carr y otros funcionarios estaban en Houston para discutir el futuro de 5G. Le pregunté al Comisionado Carr sobre las preocupaciones con respecto a sus conexiones con la industria inalámbrica. También le pregunté sobre el informe de la Agencia Capturada publicado por la Escuela de Ética de Harvard. Lamentablemente, el Sr. Carr no tenía interés en abordar estas preguntas. video 1: 49-3: 08)

Al día siguiente pude interrogar al Comisionado Carr por segunda vez y una vez más evitó mis preguntas. video : 38-2: 07)

Gran parte de esta relación de puerta giratoria entre la industria y el gobierno se remonta a la CTIA, la Asociación de Telecomunicaciones Celulares e Internet.

Establecida en 1984, la CTIA afirma representar a la industria de comunicaciones inalámbricas de EE.UU., de operadores y fabricantes de equipos. La CTIA «aboga por políticas legislativas y reguladoras a nivel federal, estatal y local que fomenten la innovación continua, la inversión y el creciente impacto económico de la industria inalámbrica de Estados Unidos. CTIA está activa en una amplia gama de temas que incluyen políticas de espectro, infraestructura inalámbrica e Internet de las cosas, entre otros ”. También organizan eventos sobre temas que van desde la ciberseguridad hasta 5G.

La Junta Directiva de la CTIA incluye a los presidentes, directores generales y otros altos funcionarios de Verizon, Sprint, T Mobile, Nokia, Erricson, Intel, General Motors, Tracfone, EZ Texting y otros.

Brad Gillen, el actual vicepresidente ejecutivo de la CTIA, fue anteriormente asesor legal de un ex comisionado de la FCC y desempeñó otros cargos de alta política en la FCC y con DISH Network. Gillen también fue socio de Wilkinson Barker Knauer, LLP, un bufete de abogados con ex empleados de la FCC, la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), la Comisión Federal de Comercio (FTC) y otros cargos del gobierno estatal.

El actual presidente y CEO de la CTIA es Meredith Attwell Baker . Baker ha pasado las últimas dos décadas rebotando entre cabildear para Big Wireless y trabajar para el gobierno. De 1998 a 2000, Baker trabajó como Director de Asuntos del Congreso en el CTIA. Posteriormente, trabajó para el gobierno de los EE. UU. Como comisionada de la FCC entre julio de 2009 y junio de 2011. Luego regresó a la CTIA, donde ahora es presidenta y directora ejecutiva, a cargo de promover la llamada Carrera a 5G.

Entonces, ¿cuál es exactamente la carrera de 5G?

Si ha prestado atención a algún medio de comunicación o ha visitado una tienda de teléfonos celulares recientemente, es probable que haya escuchado el rumor sobre 5G, y más específicamente, la Carrera hacia 5G.

Geopolíticamente hablando, Race to 5G describe la brecha en curso entre los EE.UU. y China, una especie de Guerra Fría digital en la que las dos superpotencias compiten para implementar la próxima generación de tecnología celular debido a su potencial de ganancias masivas y recolección masiva de datos. Los medios estadounidenses y el presidente Trump han declarado que la compañía china Huawei podría usar su infraestructura 5G para espiar a los estadounidenses. Trump ha pedido a los funcionarios federales y a las compañías estadounidenses que abandonen los equipos de Huawei. Este miedo al espionaje chino usando equipos 5G ignora por completo la realidad de que el gobierno de los Estados Unidos tiene la misma oportunidad exacta de presionar a las compañías estadounidenses para que espíen los datos privados de los estadounidenses.

La Carrera hacia 5G también podría describirse como un concepto de marketing inteligente diseñado para vender a los consumidores una actualización que no sabían que querían o necesitaban. (Sin mencionar, una actualización que ha provocado demandas y tiene muchos problemas de salud y privacidad). Como parte de la carrera en curso hacia 5G, las compañías de telecomunicaciones están promoviendo 5G como la solución para descargas más rápidas y transmisión de películas de alta definición. No está claro de inmediato si el público exige descargas más rápidas, pero las telecomunicaciones, los gobiernos globales y la industria tecnológica están impulsando el cambio hacia 5G. Si bien es cierto que 5G tiene el potencial de estimular la innovación en los campos de la medicina, la fabricación, el entretenimiento y otras industrias, no ha habido un llamado verdaderamente orgánico para esta tecnología emergente.

Parece que gran parte de la publicidad en torno al lanzamiento de 5G proviene de la propia CTIA. Sí, la Asociación de Telecomunicaciones Celulares e Internet, la organización creada para cabildear explícitamente para la industria inalámbrica. El CTIA es Big Wireless.

video «19 de abril de 2018 La CTIA Race to 5G Summit»)

Una de las formas en que la CTIA ha extendido el entusiasmo por la Carrera 5G es trabajando con funcionarios de la ciudad. La CTIA ha estado honrando a los alcaldes de la ciudad que han trabajado para erosionar la autoridad local con respecto al lanzamiento de 5g. Los premios 5G Wireless Champion Awards «honran a los funcionarios estatales y locales» que «traen las redes 5G de próxima generación» a las comunidades y «eliminan las barreras para el despliegue de la infraestructura inalámbrica de la próxima generación». En 2018, el CTIA otorgó 3 “5g Wireless Champion Awards” a alcaldes de los Estados Unidos, incluido el alcalde de Houston, Sylvester Turner.

Como mencioné anteriormente, fue la respuesta de los alcaldes a mis preguntas sobre 5G lo que me animó a mirar más profundamente. Descubrí que en julio de 2018, el alcalde Turner se puso al lado de los funcionarios de Verizon Wireless para anunciar planes para implementar la tecnología 5G en Houston. El alcalde dijo que 5G convertirá a Houston en una «ciudad inteligente», con un mejor control del flujo de tráfico, farolas inteligentes que ahorran dinero y autos sin conductor. En septiembre de 2018, la CTIA le otorgó el premio «5G Wireless Champion Award» a Turner. La CTIA declaró que “bajo el liderazgo del alcalde Turner, Houston ha simplificado el proceso de permisos al no requerir un acuerdo de licencia o embargo para nuevos postes o celdas pequeñas, y completa la revisión antes de los plazos.«

A pesar de mis esfuerzos por enviar correos electrónicos al Alcalde y al Concejo Municipal sobre las inquietudes, y al visitar el concejo municipal muchas veces, seguí recibiendo silencio. Cuando decidí postularme para alcalde, haciendo del 5G una parte central de mi campaña, finalmente tuve la oportunidad de llamar a la cara al alcalde, frente a la gente de Houston.

Houston Mayoral Debate 2: 53-3: 40)

Durante la campaña, intenté interrogar al alcalde Turner nuevamente. Se rió en mi cara y esquivó mis preguntas mientras un miembro de su personal intentaba quitarme la cámara de las manos. (1: 03-1: 49)

Sylvester Turner y el alcalde como él son un problema, pero son un síntoma de una batalla más grande. La CTIA utiliza los 5G Wireless Champion Awards y otros programas locales para convencer a los alcaldes y funcionarios locales de apoyar la agenda 5G. Esto permite que la agenda adoptada por el gobierno federal y Big Wireless se filtre a nivel estatal y local.

A pesar de una serie de demandas de ciudades y estados; objeciones de científicos y profesionales de la salud; preocupaciones de ciudadanos, políticos y periodistas: la CTIA, la FCC y Donald Trump continúan impulsando la agenda 5G. Como descubrí en mi investigación, existen problemas de salud y privacidad con respecto a los teléfonos celulares, bluetooth, WiFi, computadoras portátiles y otros dispositivos digitales. La investigación muestra que debemos limitar nuestra exposición a estos dispositivos y encontrar formas de proteger nuestra privacidad.

También debemos reconocer que la principal diferencia entre el 5G Smart Grid y la tecnología actual, es que una vez que se despliegue 5G, no podrá evitarlo. Puede elegir no usar un teléfono celular o no instalar wifi en su hogar, pero una vez que la red 5G esté completa, estará rodeado de cientos de miles de sensores, celdas pequeñas y otra infraestructura. Una vez que entendí esto, me di cuenta de que tenía que saber qué puedo hacer para protegerme, proteger a mi familia y amigos.

 

Capítulo 4: Soluciones

La realidad es que ya estamos viviendo en el electro, el smog digital. El público compró con entusiasmo las últimas actualizaciones de su tecnología digital de elección. Desde teléfonos inteligentes hasta computadoras portátiles, cámaras con timbre, redes públicas de wi-fi, asistentes domésticos, casas inteligentes y las primeras etapas de 5G, estamos inundados de tecnología digital que emite varios niveles de radiación de radiofrecuencia. Poco a poco, dispositivo por dispositivo, estamos expuestos a un nivel creciente de radiación, y este efecto acumulativo tiene el potencial de causar una gran cantidad de daño al público.

Colectivamente, cada uno de estos dispositivos forma un panóptico digital donde las empresas privadas, las fuerzas del orden público, los gobiernos y los piratas informáticos pueden rastrear literalmente sus movimientos desde el momento en que se despierta e interactúa con su teléfono, durante todo el día a medida que se desplaza por espacios públicos y visita tu trabajo, familia y amigos. Si el público no se da cuenta de estos peligros y organiza rápidamente un esfuerzo masivo y global para luchar contra 5G, el futuro de Smart City parece inevitable.

Entonces, ¿cómo sería este retroceso y qué podemos hacer como individuos?

Primero, la oposición necesitaría involucrar el fin de la relación entre los ejecutivos de Big Wireless y los funcionarios del gobierno, así como una discusión honesta sobre los peligros establecidos que representa nuestro mundo digital. La organización de la oposición política debería tener lugar en todos los niveles, pero animo a todos a comenzar a involucrarse en sus comunidades locales y preguntar sobre los peligros que se presentan en este documental. Puede unirse a un grupo que podría estar hablando de 5G, privacidad, salud o el medio ambiente, y hacerles saber acerca de estas preocupaciones. Si aún no hay un grupo, puede comenzar uno. Distribuya volantes en festivales comunitarios, mercados de agricultores, conciertos y eventos políticos. Puede organizar eventos educativos en centros comunitarios y mostrar este documental. Si su vecindario tiene una Asociación de Propietarios o un grupo similar, puede intentar luchar contra la instalación de nuevas celdas pequeñas en su vecindario. Algunos activistas y propietarios preocupados incluso han presentado demandas en un intento por detener el lanzamiento de 5G.

Mientras tanto, cuando se trata de soluciones para protegerse, recuerde que el estudio de diez años del Programa Nacional de Toxicología recomienda a aquellos preocupados por los riesgos potenciales para la salud de la RFR que: «Use el modo de altavoz o un auricular para colocar más distancia entre su cabeza y el teléfono celular « o » reduzca la cantidad de tiempo que usa su teléfono celular «.

En pocas palabras, limitar su uso y exposición a estos dispositivos es la mejor solución disponible. Recomendaría encender su teléfono en modo avión cuando no lo esté usando, o simplemente apagarlo cuando no lo esté usando. Lo sé, es un pensamiento aterrador, pero sobreviviremos. También puede dejaría de usar auriculares bluetooth y conexión bluetooth mientras conduce en su vehículo. También hay compañías que producen productos que supuestamente pueden bloquear o absorber los EMF emitidos por nuestros dispositivos. Investigue y vea lo que funciona para usted.

Probablemente uno de los pasos más importantes que debe tomar es dejar de quedarse dormido con su teléfono o al lado de su computadora portátil. También comencé a desconectar mi wifi por la noche para protegerme de una exposición innecesaria mientras duermo. La exposición a estos dispositivos y la RFR que emiten tiene el potencial de perturbar su sueño y crear estrés. Esto puede causar una disminución general en la capacidad del cuerpo para sanar y reparar por la noche.

Cuando se trata de su hogar u oficina, le recomiendo volver a cablear tanto como sea posible utilizando cables Ethernet para su computadora de escritorio o portátil. Esto le permitirá eliminar el wifi si lo desea y disminuir drásticamente su exposición. Incluso hay opciones disponibles para usar conexiones ethernet en su teléfono celular. Cuando entrevisté al Dr. Martin Pall, mencionó la posibilidad de usar pintura de grafito en su hogar como una opción para bloquear o absorber los EMF. También hay preocupaciones similares con respecto a los medidores inteligentes que se han implementado en los EE.UU. Investigue un poco y descubra si puede optar por no usar un medidor inteligente a favor de un medidor analógico.

¿Recuerdas lo que dije sobre la diferencia entre 5G y tecnologías anteriores?

Una vez que se haya implementado, no podrá evitarlo mientras esté en público. No importa lo que haga en su casa, su automóvil o con su propio teléfono, si 5G está en todas partes, no habrá forma de darse de baja. He visto investigadores trabajando en dispositivos que podrían protegerlo en público al repeler o absorber los EMF, y otros han sugerido ropa que puede defenderlo, pero por el momento ninguno de estos parece adecuado para protegerlo de la próxima red inteligente de 5G.

Como hemos demostrado, existen numerosas razones válidas para oponerse al lanzamiento de 5G. Ya sea por cuestiones de salud, privacidad, energía local o el medio ambiente, el gobierno y la industria inalámbrica deben responder nuestras preguntas. Otra cosa, ¿dónde han estado los medios durante todo esto? Si pudiera desenterrar esta información y reunir estas fuentes con mis habilidades y tiempo limitados, ¿por qué los medios corporativos no identificaron e informaron sobre las preocupaciones sobre 5G? ¿Por qué el New York Times y otros medios de comunicación conformes insinuaron que los opositores de 5G son simplemente víctimas de la desinformación rusa? En lugar de escuchar a los investigadores hablar y las personas que retrocedían, los medios de comunicación permanecieron en silencio.

Entonces, todo esto plantea la pregunta: ¿serían los consumidores tan rápidos en adoptar teléfonos celulares, Wi-Fi y 5G, si la industria inalámbrica y sus socios en el gobierno no hubieran silenciado a los críticos y corrompido la ciencia? Si el público supiera esta información, ¿eso cambiaría de opinión? ¿Cambia el tuyo?

La dura verdad es que hemos aceptado voluntariamente esta tecnología. Sí, nos han mentido personas en las que creíamos que podíamos confiar, pero al final del día, el poder está en nuestras manos. Decidimos si aún elegimos rodearnos de dispositivos que amenacen nuestra privacidad y salud. Debemos asumir la responsabilidad de nuestras acciones y recordar ser escépticos ante las promesas de conveniencia y utopía. Como dice el refrán, si suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea.

Llamamiento Internacional para detener la implementación de la red 5G en la Tierra y en el espacio

 

Fuente:

Global Research — Video: The 5G Trojan Horse.

Los contenidos publicados son responsabilidad de su autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de Mente Alternativa.