Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Contenidos

Correos filtrados revelan que el ataque de la BBC a los académicos antiguerra fue producto de un complot de inteligencia del Reino Unido

Los correos electrónicos filtrados revelan las huellas de los servicios de inteligencia del Reino Unido en un especial de la BBC que tenía como objetivo privar a los académicos antiguerra de sus puestos de trabajo y destruir su reputación.

 

Por Kit Klarenberg

El 31 de mayo, la BBC Radio inició un embarazoso embrollo cuando emitió un documental especial [https://www.bbc.co.uk/programmes/m0017thr], abiertamente propagandístico y cuestionado por los hechos, titulado Ucrania: La guerra de la desinformación.

Encabezado por una guerrera de la información estatal británica llamada Chloe Hadjimatheou [https://thegrayzone.com/2020/11/30/questions-bbc-podcast-opcw-whistleblowers/], el programa pretendía investigar “dónde se están dibujando las nuevas líneas rojas en la era de la desinformación”, y cómo “académicos, periodistas y celebridades han compartido la desinformación” al intentar “plantear preguntas sobre la narrativa oficial” del conflicto en Ucrania. En realidad, el programa equivalía a un malicioso asalto de propaganda estatal contra los académicos que cuestionaban la narrativa dominante de la guerra.

El programa apuntó a Tim Hayward [https://www.sps.ed.ac.uk/staff/tim-hayward], de la Universidad de Edimburgo, y a Justin Schlosberg [https://www.bbk.ac.uk/our-staff/profile/8006751/justin-schlosberg], de Birkbeck, en Londres, señalando a los académicos por cuestionar las afirmaciones oficiales sobre la invasión rusa. Hadjimatheou, de la BBC, retrató a ambos como peones del Kremlin que personalmente suponían una amenaza directa para la democracia, la paz mundial y el “orden internacional basado en reglas”.

Estaba claro que el objetivo del programa era acabar con las carreras de Hayward y Schlosberg, e intimidar a cualquier otro académico con credenciales que pudiera considerar disentir de la política exterior británica.

Lo que podría haber sido menos evidente para los oyentes casuales era que el trabajo de desprestigio de la BBC estaba cubierto con las huellas dactilares de la inteligencia británica.

 

La emisora estatal británica inculpa a los objetivos con distorsiones e insinuaciones salvajes

Uno de los pecados más imperdonables de Hayward y Schlosberg, según la productora del especial de la BBC, Chloe Hadjimateou, fue instar públicamente a sus seguidores de Twitter a cuestionar las declaraciones de los funcionarios occidentales y de los principales medios de comunicación sobre el todavía dudoso incidente de Bucha [https://thegrayzone.com/2022/04/03/testimony-mariupol-hospital-ukrainian-deceptions-media-malpractice/] de abril, en el que las tropas rusas supuestamente masacraron a decenas de hombres en edad militar.

Sin embargo, ninguno de los dos académicos había puesto en duda que realmente hubiera ocurrido algo terrible en Bucha. Es más, Schlosberg ha sido un crítico abierto [https://declassifieduk.org/were-all-victims-of-the-information-wars/] de los medios de comunicación rusos respaldados por el Estado que ha condenado [https://twitter.com/jrschlosberg/status/1519596426715893760] la invasión de Moscú en numerosas ocasiones, llegando a afirmar [https://twitter.com/jrschlosberg/status/1510986180397088777] que Rusia bien podría haber llevado a cabo una “masacre de civiles” en la ciudad ucraniana, “además de otros atroces crímenes de guerra”.

Sin embargo, tales sentimientos no encajaban en la agenda preestablecida del programa. Así que fue necesario que las opiniones de Schlosberg fueran burdamente distorsionadas [https://twitter.com/jrschlosberg/status/1531889823371476993] hasta el punto de la difamación, mediante omisión, manipulación y edición selectiva.

Tres semanas después de emitir su ataque difamatorio contra los académicos disidentes, la BBC se vio obligada a emitir una aclaración [https://www.bbc.co.uk/helpandfeedback/corrections_clarifications/] y una disculpa formal, reconociendo que Hadjimatheou había atribuido a Schlosberg perspectivas que no había expresado, aunque sin abordar las tergiversaciones más atroces en las que participó. El 5 de agosto se publicó otra corrección. Estos raros reconocimientos de culpa fueron provocados por la presentación de quejas formales por parte de Schlosberg.

 

 

Al atacar a Hayward, la cadena estatal británica adoptó un enfoque más agresivo [https://propagandainfocus.com/whose-disinformation-is-it-anyway-bbc-vs-critical-academics/] que en su ataque a Schlosberg. Los productores de la BBC se pusieron en contacto con un número indeterminado de estudiantes de Hayward, incluso a través de sus teléfonos móviles privados, con la esperanza de sacar a relucir los trapos sucios del académico e identificar a personas dispuestas a condenar públicamente a éste, sus cursos y sus posiciones políticas.

Al final, la BBC obtuvo declaraciones de dos estudiantes de la Universidad de Edimburgo dispuestos a delatar a Hayward. El primero, Kvitka Perehinets, era un ucraniano al que Hayward nunca había dado clase ni conocido, pero que tenía muchas cosas negativas que decir sobre sus tuits sobre Bucha, y el supuesto bombardeo ruso de un hospital de maternidad en Mariupol.

La BBC subrayó que “muchos” de los familiares de Perehinets seguían en Ucrania, y que “algunos de ellos luchaban”. Sin embargo, la emisora omitió por completo el hecho de que el estudiante era un prolífico colaborador [https://www.kyivpost.com/author/kvitkaperehinets] de Kyiv Independent, una operación de propaganda financiada [https://www.mintpressnews.com/280167-2/280167/] por los gobiernos occidentales y por los servicios de inteligencia, que afirma [https://kyivindependent.com/about/], de forma poco sincera, que se mantiene enteramente gracias a las donaciones de los lectores y a las “actividades comerciales”.

 

 

La segunda estudiante había recibido clases de Hayward, pero solo durante un curso del semestre de otoño de 2021 que no tenía ninguna relación con el conflicto ucraniano. Su crítica se centró en la invocación por parte de Hayward del encubrimiento de la OPAQ [https://thegrayzone.com/tag/douma/] de la falsa bandera de Douma de abril de 2018 en una sola clase, como parte de un ejercicio de pensamiento crítico, sobre el que nunca se presentó una queja oficial.

Hayward no fue informado de los comentarios de los estudiantes en ningún momento antes de la emisión, ni siquiera durante su larga entrevista con Hadjimatheou, ni siquiera cuando se dirigió a ella y a sus colegas tras conocer su expedición de pesca.

Además, ni a él ni a Schlosberg se les ofreció la oportunidad de responder a las variadas acusaciones formuladas contra ellos por una galería de expertos del establishment que aparecían en el programa, lo que fomentó su engañosa y engañosa narrativa.

Entre los llamados a denunciar a los académicos estaba Marianna Spring, la “reportera especializada en desinformación” de la BBC, un título poco irónico aunque inadvertidamente preciso, dada su propia predilección por perpetuar las noticias falsas [https://citizenjournos.com/2021/04/28/nobody-does-disinformation-better-than-the-bbcs-anti-disinformation-unit-part-ii/]. Spring calificó los comentarios de Schlosberg sobre Bucha como una demostración de “cómo opera la desinformación y la desinformación: por omisión”.

“Puede que no sea tu intención… [pero] si tienes un seguimiento decente, una profesión o un título que significa que la gente puede confiar en lo que dices, juegas un papel, y no puedes pretender que no eres un arma en esta guerra, si lo haces en las redes sociales”, alegó el pseudoexperto Spring.

El periodista y colaborador de los servicios de inteligencia británicos Paul Mason intervino para reforzar los argumentos del experto de la BBC. The Grayzone ha expuesto [https://thegrayzone.com/tag/paul-mason/] la participación de Mason en un esfuerzo clandestino coordinado, si no dirigido, por un funcionario de la inteligencia británica llamado Andy Pryce. En una serie de intercambios de correos electrónicos obtenidos y publicados por este sitio, Mason y Pryce conspiraron para desbaratar y desestabilizar a la izquierda antiguerra y antiimperialista en el Reino Unido y en el extranjero.

En sus comentarios a la BBC, Mason acusó a Hayward, Schlosberg, y otros como ellos, de “promover activamente los temas de conversación del Kremlin”, incluso cuando “condenan la invasión” de Ucrania.

“La degradación de los hechos en los “quizás” es realmente importante”, dijo Mason. “Todo lo que Rusia necesita es que [un] hecho falso se incruste en una opinión comúnmente aceptada. La difusión persistente de pequeñas mentiras se suma a una gran imagen falsa de la historia. Pasa de los periódicos al mundo académico. Pasa del mundo académico a la diplomacia”.

Estos argumentos fueron repetidos por James Roscoe [https://www.gov.uk/government/people/james-roscoe-mvo%5C], un antiguo propagandista del Estado británico cuyo currículum incluye períodos como jefe de prensa de los primeros ministros Tony Blair y Gordon Brown, secretario de comunicaciones de la Reina, y múltiples funciones en el Ministerio de Asuntos Exteriores, incluyendo en Irak y en la lucha contra el terrorismo, lo que sugiere una formación en inteligencia.

En un comentario involuntariamente revelador, Roscoe desveló los verdaderos motivos que se esconden detrás de la ofensiva contra la desinformación de Occidente. Cuando quienes, como Hayward y Schlosberg, desafían las narrativas predominantes en torno a los acontecimientos controvertidos, dijo, “lo que [la gente] oye es: ‘este hecho es discutido’, y eso es lo crítico”.

Cuestionar la línea oficial es totalmente inaceptable desde el punto de vista de Roscoe, especialmente en lo que respecta a los organismos internacionales. Como señaló, “[los Estados] no están en condiciones de tomar una decisión en un sentido o en otro, y la forma en que eso alimenta a la ONU, es que están atrapados en el medio”.

Ni Roscoe ni la BBC reconocen que haya intentado continuamente [https://www.gov.uk/government/speeches/wherever-there-is-war-or-armed-conflict-civilians-are-always-caught-in-the-middle-uk-statement-at-the-un-security-council] influir en la opinión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas mientras ejercía de Representante Permanente Adjunto en funciones de Londres ante la organización.

El 4 de mayo [https://www.gov.uk/government/speeches/russias-hostile-information-actions-are-frankly-destabilising-the-international-order], por ejemplo, Roscoe tachó de “descontadas y patentes tonterías” las afirmaciones del Kremlin sobre la existencia de biolaboratorios financiados por Estados Unidos en suelo ucraniano. Desde entonces, el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha admitido [https://www.peoplesworld.org/article/after-months-of-denial-u-s-admits-to-running-ukraine-biolabs/] que los biolaboratorios sí existían.

 

 

La BBC debe rendir cuentas por la “atmósfera al estilo McCarthy en torno a las opiniones disidentes”

El esfuerzo de la cadena estatal británica por arruinar la reputación de un par de académicos antibelicistas tenía también un componente “offline”.

Poco después de que Schlosberg entrevistara a Hadjmatheou, la BBC formuló una serie de preguntas cargadas a sus empleadores en Birkbeck, basadas en tergiversaciones extremadamente perjudiciales y falsificaciones absolutas de sus declaraciones públicas, posiciones políticas y académicas, actividad en los medios sociales y enfoques de enseñanza.

El ejercicio bien podría haber tenido la intención de obligar a Birkbeck a condenar públicamente a Schlosberg, si no a rescindir su empleo. En lugar de ello, las preguntas calumniosas de Hadjimatheou se remitieron a su objetivo. Schlosberg respondió [https://twitter.com/jrschlosberg/status/1537507885390897155] con una réplica mordaz y extensa a cada una de las calumnias. Aunque Hadjimatheou acusó recibo de la respuesta antes de la emisión, ninguna de sus réplicas fue citada en el programa.

La refutación de Schlosberg aparece íntegramente a continuación:

 

bbc

 

No obstante, la intervención de Schlosberg influyó en el contenido de Ucrania: La guerra de la desinformación, de maneras nunca vistas. Antes de la transmisión, una supuesta académica experta en desinformación llamada Emma Briant publicó varios tuits frenéticos [https://twitter.com/EmmaLBriant/status/1531595596854861824] en los que le acusaba de haber cancelado su aparición programada en el documental. Los mensajes indicaban que las respuestas de Schlosberg a los ataques de mala fe de la BBC habían sido compartidas con ella, un movimiento desconcertante y profundamente poco profesional para un productor.

Lo más curioso es que la queja de Schlosberg no hacía referencia a Briant, ni se la mencionaba en su entrevista con Hadjimatheou. Entonces, ¿por qué creía ella que él había jugado algún papel en su omisión del programa?

Una explicación podría ser que originalmente se pretendía que Briant reforzara la maliciosa acumulación de perros y la difamación de los académicos presentados por Mason, Spring y Roscoe, pero la robusta crítica de Schlosberg antes de la emisión generó la interferencia de productores de mayor nivel preocupados porque el programa se había vuelto tan salvajemente prejuicioso que su credibilidad estaba irremediablemente e innegablemente comprometida.

Por ello, es posible que haya sido necesario eliminar a Briant del programa para mantener la más mínima apariencia de “equilibrio” y las normas periodísticas básicas, y proporcionar un mínimo de aislamiento contra posibles acciones legales. Esto podría haber llevado a Hadjimatheou a proporcionar a Briant las respuestas de Schlosberg para explicar por qué fue excluida del programa, lo que llevó al guerrero de la desinformación a concluir erróneamente que él era personalmente responsable.

No obstante, Briant parece haber desempeñado un importante papel entre bastidores en la realización de Ucrania: La guerra de la desinformación. Como reveló [https://thegrayzone.com/2022/06/21/british-security-state-collaborator-paul-masons-war-on-rogue-academics-exposed/] en exclusiva The Grayzone el 21 de junio, ha colaborado estrechamente con Paul Mason en una guerra secreta contra los académicos “rebeldes” que desafían la ortodoxia pro-guerra.

 

La vergonzosa génesis de un trabajo de desprestigio de la BBC

Como parte de esta colaboración encubierta, Emma Briant presentó en privado a Paul Mason a investigadores y estudiosos este mes de abril con el fin de dotarle de herramientas profesionales para localizar “quién en Gran Bretaña niega la masacre de Bucha/refleja la línea rusa”.

 

 

Entre los académicos con los que se puso en contacto Mason, Huw Davies [https://www.ed.ac.uk/profile/huw-davies], de la Universidad de Edimburgo, citó específicamente a Tim Hayward como uno de esos “pícaros”. También se ofreció a proporcionar un programa informático para ayudar a la periodista en su búsqueda, un recurso que podría haber señalado las publicaciones de Schlosberg en las redes sociales, dados sus tuits bien compartidos sobre Bucha.

En sus correos electrónicos con Mason, Briant también señaló a Greg Simons, un académico de la Universidad sueca de Uppsala, acusándolo de disfrutar de “contactos directos con el Estado ruso [énfasis en el original]”. La base de esta rimbombante acusación era que Simons había recibido una anodina encuesta de Andrey Kovalev, un académico de una universidad de Moscú, y que la había reenviado a un listserv en el que participaban tanto él como Briant.

 

bbc

 

Briant se jactó de su acceso a esa lista de correo, sugiriendo extrañamente que la comunicación rutinaria por correo electrónico de Simons representaba un claro ejemplo de las siniestras “técnicas de reclutamiento” del Kremlin. Argumentó que debía hacerse público para “educar y concienciar” sobre la “preparación” del Kremlin de académicos y otras personas en el mundo occidental. Sin embargo, su febril análisis pasó por alto el historial bien establecido de Kovalev como liberal reformista vinculado a una organización benéfica con sede en el Reino Unido [https://www.rightsinrussia.org/about-us/] que documenta los abusos de los derechos humanos en Rusia.

Briant tampoco mencionó las reveladoras solicitudes que envió a ese mismo servidor de listas. En una ocasión, en 2015, solicitó contribuciones a Defence Strategic Communications, la revista interna de operaciones psicológicas de la OTAN, cuyo consejo editorial ocupaba. ¿Consideraría la autodenominada “experta en persuasión” que esto equivale a un contacto directo con el Estado occidental?

 

Briant suministra a la BBC una falsa afirmación sobre los vínculos del académico con Rusia

El pasado mes de mayo, como aparente resultado de los rumores de Briant, la corresponsal de la BBC, Anna Meisel, invitó a Simons a ser entrevistado por su colega, Chloe Hadjimatheou, enmarcando engañosamente el programa como un examen de mente abierta sobre si “hay una atmósfera al estilo McCarthy en torno a las opiniones disidentes”.

 

bbc

 

“También hemos estado investigando las afirmaciones de que académicos y periodistas rusos han estado intentando preparar y hacerse amigos [énfasis añadido] de académicos e investigadores occidentales, aparentemente en un intento de hacerlos más simpatizantes del Kremlin”, escribió Meisel de la BBC, utilizando precisamente el mismo lenguaje que Briant utilizó en privado.

“Estamos realmente interesados en hablar con usted sobre su relación con Andrey Kovalev… Según tenemos entendido, él se acercó a usted y le pidió que participara en una encuesta sobre seguridad que luego hizo circular entre los académicos suscritos a una lista de discusión por correo electrónico… Estamos interesados en saber si usted participó, si alguien más de la lista lo hizo y por qué le pareció apropiado presentar al Sr. Kovalev y su encuesta a este grupo de académicos”.

Simons ignoró la oferta. Si hubiera aceptado, la acusación de que era un facilitador en la “preparación” de los académicos por parte del Kremlin habría sido sin duda un tema central del programa – y por extensión, Hayward y Schlosberg serían acusados de forma similar.

Simons tampoco fue el único posible entrevistado que rechazó los avances de la BBC. Lowkey, un rapero británico y activista contra la guerra, también recibió un correo electrónico de Hadjimatheou este mes de mayo.

Haciéndose pasar por una potencial aliada simpática -una estrategia que Hadjimatheou ha empleado anteriormente [https://web.archive.org/web/20201201181111/https://bsnews.info/real-journalism-vanessa-beeley-exchanges-with-chloe-hadjimatheou-on-bbc-white-helmets-mayday-rescue-cover-up/] para atraer a personas a las que pretende desprestigiar- tergiversó los objetivos del programa, diciendo a Lowkey que su interés era “por qué ciertas presentaciones de lo que se está informando” sobre el conflicto en Ucrania “están causando tal tormenta.”

Las tácticas poco éticas empleadas por Hadjimatheou y sus colegas no tardarían en ganarse una dosis de responsabilidad sin precedentes.

 

Los periodistas que desafían las narrativas de la OTAN son ahora ‘terroristas de la información’

 

Chloe Hadjimatheou, de la BBC, vinculada de nuevo a la campaña de propaganda estatal británica a favor de la guerra

Ucrania: La guerra de la desinformación contenía poco valor informativo y no servía a ningún interés público claro. The Grayzone no ha recibido respuesta a las preguntas formuladas a la oficina de prensa de la BBC sobre cómo surgió el programa, quién lo presentó y por qué se encargó.

Sin embargo, está muy claro que las autoridades británicas están empeñadas en un esfuerzo decidido por suprimir la libertad de expresión y de investigación en el campus. En marzo, Robert Halfon, diputado conservador que preside la Comisión de Educación del Parlamento, preguntó al entonces secretario de Educación, Nadhim Zahawi, si se pondría en contacto personalmente con las universidades que emplean a “idiotas útiles para las atrocidades del presidente Putin en Ucrania”, como Tim Hayward. Zahawi respondió revelando que su ministerio “ya estaba en el caso” y “contactando con esas universidades”.

“Putin y sus compinches son una influencia maligna para cualquiera en este país que compre su falsa narrativa. Repito: es una narrativa falsa y peligrosa y vamos a tomar medidas enérgicas contra ella”, fulminó el secretario.

Por desgracia para Zawahi y compañía, el gobierno británico no tiene el poder de dictar a quién pueden o no pueden emplear las universidades, ni de obligarlas directamente a despedir al personal por sus opiniones legítimas. Al menos, todavía no. No sería de extrañar, pues, que la misión de deplorar a Hayward y Schlosberg, entre otros, se haya encomendado a actores de la sociedad civil.

La cruzada de Paul Mason contra la izquierda en nombre de la inteligencia británica le convierte en el principal candidato para esa tarea. No puede ser una coincidencia que apenas unas semanas después de que Briant presentara a Mason a varios colegas para ayudar a cazar a los “negadores” de la masacre de Bucha, Hayward y Schlosberg recibieran por primera vez mensajes de la BBC.

Por atreverse a poner de manifiesto el doble rasero en la cobertura mediática occidental del conflicto ucraniano, Lowkey también fue identificado como objetivo por Mason en los correos electrónicos enviados a Andy Pryce, jefe de la división de Desarrollo de Medios de Comunicación y Contra la Desinformación del Ministerio de Asuntos Exteriores, una unidad directamente implicada en la censura [https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2022-03-01/132252%5C] de los medios sociales y los contenidos en línea.

La coalición británica Stop the War, que cuenta con Lowkey como patrocinador destacado, es una bête noire particular de Mason. En numerosos correos electrónicos enviados a los miembros de su nexo clandestino, el periodista rebosa de desprecio por el grupo. En un momento dado, se jactó de haber “cauterizado con éxito” al grupo junto con el ex líder laborista Jeremy Corbyn, hasta el punto de que “ni un solo diputado laborista los tocará”.

 

bbc

 

Por lo tanto, es probable que las maquinaciones de Mason hayan provocado la invitación de Lowkey a aparecer en Ucrania: La guerra de la desinformación. De hecho, Mason envió un correo electrónico a Pryce, el oficial de inteligencia del Reino Unido, el día después de que se enviara esa invitación, informándole de que Hadjimatheou estaba “haciendo una investigación sobre las tácticas de desinformación de Stop The War”. Añadió que había “contribuido con algunas frases críticas”, y que esperaba que sus objetivos “se volvieran locos y dijeran que todo era acoso estatal [sic]”.

 

bbc

 

Por su parte, Hadjimatheou parece ser una persona a la que se recurre cuando los operativos vinculados al Estado requieren que se destruya la reputación de las voces disidentes. Una figura típicamente oscura, tiene la extraña costumbre de aparecer a intervalos intermitentes para encabezar lujosas apologías [https://thegrayzone.com/2021/04/07/bbc-white-helmets-mayday-uk-intelligence/] en varias partes para grupos e individuos vinculados a la inteligencia británica.

En abril de 2016, por ejemplo, Hadjimatheou produjo el elaborado Islamic State’s Most Wanted (Los más buscados del Estado Islámico), que glorificaba el trabajo de Raqqa is Being Slaughtered Silently [https://www.raqqa-sl.com/en/] (Raqqa está siendo masacrada en silencio), un aparente colectivo de periodistas ciudadanos que informaba sobre los abusos del ISIS en la ciudad siria que reclamaba como su capital de facto, y convertía en héroes a sus activistas.

En realidad, Raqqa is Being Slaughtered Silently era una operación astroturf creada por un contratista del Ministerio de Asuntos Exteriores llamado ARK, dirigido a su vez por el probable agente del MI6 Alistair Harris [https://syriapropagandamedia.org/entrepreneurial-justice-operations-related-to-the-syrian-conflict-role-of-the-commission-for-international-justice-and-accountability-and-other-businesses-controlled-by-william-wile#alistair-harriss-biography]. El esfuerzo parece haber logrado poco más allá de enfurecer a los residentes locales y asegurar que muchos de sus colaboradores fueran brutalmente asesinados por el ISIS [https://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/spin-and-death-in-raqqa-syria-war].

 

 

Hadjimatheou también se encargó de una amplia limpieza del desorden que dejó la misteriosa muerte en noviembre de 2019 de James Le Mesurier, el ex oficial de inteligencia militar del Reino Unido que fundó la organización de los Cascos Blancos sirios financiada por Estados Unidos y Gran Bretaña. Después de que los principales medios de comunicación holandeses publicaran un informe [https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2020/the-confession-of-james-le-mesurier~v392564/] en el que se exponían las prácticas financieras corruptas que probablemente llevaron a Le Mesurier a caer desde un balcón hasta su muerte -un probable suicidio-, Hadjimatheou entró en acción para producir una serie de radio de la BBC de 15 partes llamada Mayday.

 

 

Emitido a lo largo de octubre de 2020, el programa elevó a su protagonista a la categoría de santo laico, calumnió y difamó [https://thegrayzone.com/2020/11/30/questions-bbc-podcast-opcw-whistleblowers/] a los críticos, incluido el editor de Grayzone, Max Blumenthal, blanqueó el encubrimiento de la Organización para la Prevención de las Armas Químicas (OPAQ) del ataque de falsa bandera en Douma, Siria, y denigró a los valientes denunciantes de la OPAQ hasta tal punto que la BBC se vio obligada [https://www.bbc.co.uk/contact/ecu/mayday-the-canister-on-the-bed-radio-4-20-november-2020] a reconocer importantes fallos en el serial.

 

Hadjimatheou, de la BBC, aparece como posible colaboradora en los correos electrónicos filtrados de inteligencia

Aunque evidentemente está diseñada para acallar el escrutinio de Le Mesurier y del falso grupo humanitario violador de los derechos humanos [https://thegrayzone.com/2017/05/23/video-white-helmets-executions-rebel-syria/] que creó, la serie de Hadjimatheou planteó más preguntas de las que respondió, en particular sobre la naturaleza de su relación con la inteligencia británica, a través de ARK. Los correos electrónicos filtrados de Mason la sitúan ahora muy cerca de su “amigo” del Foreign Office, Andy Pryce.

El Counter Disinformation and Media Development de Pryce está financiado por el Conflict, Stability and Security Fund, el mecanismo [https://www.gov.uk/government/publications/conflict-stability-and-security-fund-programme-summaries-for-eastern-europe-central-asia-and-western-balkans-2020-to-2021] por el que la inteligencia británica financia a las organizaciones recortadas. Entre estos beneficiarios se encuentran ARK [https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/758094/MENA_Lebanon_Community_Stability_Programme_Summary_FY_1819.odt] y Mayday Rescue [https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/758109/MENA_Syria_Southern_Programme_Summary_FY_18_19.odt] de Le Mesurier.

El último resumen oficial [https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1003218/Counter_Disinformation_and_Media_Development_programme_summary_2020_to_2021.odt] del programa del CDMD afirma que la unidad de Pryce busca “proteger la seguridad nacional del Reino Unido reduciendo el daño a la democracia y al orden internacional basado en normas causado por las operaciones de información de Rusia”. Se dice que su trabajo incluye “tutoría con organizaciones de medios de comunicación del Reino Unido; consultoría sobre programación; coproducciones de medios financiadas”.

Si este extracto no fuera suficiente para suscitar una evidente preocupación por las circunstancias en las que surgieron Los más buscados del Estado Islámico, Mayday y Ucrania: La guerra de la desinformación, considere que durante la producción de este último, Mason estaba cocinando planes [https://thegrayzone.com/2022/06/07/paul-masons-covert-intelligence-grayzone/] para derribar The Grayzone en coordinación con muchas de las personas relacionadas con el programa.

El pasado mes de mayo, un contratista de inteligencia llamado Amil Khan [https://thegrayzone.com/2022/02/08/leaked-documents-syrian-terror-amnesty-international-syria/] propuso a Mason que construyeran una coalición de individuos que habían “sido objetivo [sic]” de The Grayzone, con el fin de cotejar pruebas que pudieran ser presentadas a un organismo gubernamental o regulador británico, para así paralizar financieramente a este medio, y asegurar su “implacable desplante”.

Mason recomendó invitar al medio de comunicación de “código abierto” financiado por el Estado, Bellingcat, para asegurar la “aportación del servicio de inteligencia por delegación”. También propuso incluir a Briant, Hadjimatheou y a su “amigo del Ministerio de Asuntos Exteriores”, un eufemismo de Pryce.

 

bbc

 

Khan estuvo de acuerdo y sugirió añadir a la mezcla a Marianna Spring, la pseudoespecialista en desinformación de la BBC. Aunque no está claro hasta dónde llegó este esfuerzo, Hadjimatheou mencionó repetidamente a The Grayzone en sus entrevistas con Hayward y Schlosberg.

¿Era este medio también un posible objetivo del documental de la BBC, que tiene poca credibilidad?

 

Cómo la inteligencia británica emboscó a un académico antiguerra para evadir acusaciones a CIJA por fraude y colaboración con Al Qaeda

 

Fuente:

Kit Klarenberg, en The Grayzone: BBC assault on antiwar academics was apparent product of UK intel plot.

Contenidos

Archivos filtrados por MintPress News revelan que los servicios de inteligencia británicos y entidades financiadas por el Ministerio de Asuntos Exteriores han vigilado, infiltrado...

Contenidos

Por Mente Alternativa El exdiputado ucraniano Andrey Derkach ha revelado detalles sobre el escándalo de corrupción de Burisma relacionado con Hunter Biden. En una...

Contenidos

Por Mente Alternativa El intento de asesinato contra el Primer Ministro eslovaco, Robert Fico, tiene implicaciones internacionales, advierte Gretchen Small en una nota publicada...

Contenidos

Por Claudio Celani El papel de los británicos en los asesinatos de Enrico Mattei y Aldo Moro salió ayer a la luz en el...

Archivos

Publicidad siguenos en telegram