O te alineas al programa verde (que ignora la energía nuclear como verde) o no obtienes crédito. Una política que, como es de esperar, hará subir los precios de la energía.
Por Cynthia Chung
Hay un poco de pánico por el número de jefes de Estado que no asistirán, en persona, a la Conferencia COP26 que se celebrará a partir de la víspera de Todos los Santos y que durará hasta el 12 de noviembre.
La razón del pánico es que, en caso de que hayas estado viviendo en algún búnker subterráneo, estamos en medio de una crisis energética muy grave junto con la hiperinflación, y hay crecientes murmullos de que las mismas políticas que la COP26 quiere maximizar a toda máquina en esta conferencia, son la fuente misma de lo que está causando esta crisis energética.
No es ningún secreto que habrá un intento muy vigoroso de armar a los jefes de Estado que acaben asistiendo a esta conferencia para que firmen estas políticas maximizadas de la COP26, que probablemente sólo exacerbarán el problema, con la proyección de que los ciudadanos de toda Europa pasen un invierno muy frío y oscuro este año…. durante lo que nos dicen que es una pandemia en curso…. y esto aparentemente es algo aceptable.
Goldman Sachs ha publicado recientemente un informe que confirma estos temores, y advierte que existe un riesgo de apagón para la industria europea este invierno. Esto es ciertamente muy probable, sin embargo, la razón por la que es probable que esto ocurra es donde la verdad del asunto se está enturbiando mucho. La cuestión es que tales mentiras son fácilmente verificables, si uno se toma el tiempo de investigar más allá de su cámara de eco favorita de los voceros de los medios de comunicación.
Actualmente, la línea popular es, una vez más, culpar a Rusia. Sí, lo sé, deberían despedir a los guionistas de la serie dramática épica de esta temporada, la temporada 2 se parece terriblemente a la 1. Con el dinero que se les paga uno esperaría un poco más de garbo. En lugar de eso, lo que obtenemos es la repetitiva y aburrida sordera de la presentadora de la CNBC Hadley Gamble, que actuó como moderadora de la sesión plenaria del Foro Internacional de la Semana de la Energía de Rusia que se celebró hace apenas una semana.
Lo mejor que se le ocurrió a Hadley Gamble fue simplemente fingir que no estaba escuchando las respuestas del Presidente Putin, lo cual fue algo muy llamativo, y no sólo puso en duda su nivel de competencia y profesionalidad, sino que también perdió mucho tiempo valioso en el que se podría haber discutido una gama más amplia de temas muy importantes. Recomiendo encarecidamente que la gente lea la transcripción completa del período de preguntas y respuestas por sí misma, en lugar de la versión de columna de cotilleo que la CNBC y otros informarán sin duda, empalmada entre los anuncios subliminales de Coca-Cola.
Durante el período de preguntas y respuestas, uno de los detalles que el presidente Putin tuvo que repetir varias veces, ya que cayó en oídos sordos, fue que, contrariamente a la acusación de que Rusia ha disminuido su suministro de gas a Europa, en realidad, ha aumentado su suministro de gas a Europa, afirma el presidente Putin:
“Gazprom ha aumentado los suministros en un 10 por ciento, y en general, Rusia ha aumentado los suministros a Europa en un 15 por ciento. El gas por gasoducto ha aumentado un 10%, y el GNL, hasta un 13%. Estamos aumentando, no reduciendo los suministros. Pero otros proveedores han recortado las entregas en 14.000 millones de metros cúbicos. Los proveedores estadounidenses representan la mitad de los recortes… No hemos denegado ni una sola solicitud, ni una sola, y estamos aumentando los suministros a Turquía, a través de Blue Stream y TurkStream; estamos aumentando los suministros a los Balcanes; ahora se han redirigido a través de TurkStream, pero también estamos aumentando los suministros a través de las rutas existentes. Incluso hemos aumentado los suministros a través del sistema de transporte de gas ucraniano”. A pesar de que los equipos del GTS están obsoletos en un 80%, y corren el riesgo de reventar si la presión supera el caudal actual.
Sí, han oído bien, Rusia ha aumentado sus suministros de gas desde principios de este año. No es Rusia la que ha reducido su suministro a Europa. Esta es una información fácilmente verificable, está abierta al público para cualquiera que quiera comprobarlo. Incluso la canciller saliente de Alemania, Angela Merkel, lo ha confirmado, así como el vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans.
Entonces, ¿de dónde viene la escasez? Para empezar, la cantidad de energía almacenada por la energía eólica y solar durante el verano ha sido insuficiente. Normalmente, el verano es el momento en que se almacena la energía para utilizarla durante el invierno (ya que la eólica y la solar no son productoras eficaces de energía durante la estación fría). Dado que la cantidad de energía acumulada durante el verano por la eólica y la solar no será suficiente para cubrir las necesidades energéticas durante el invierno, ha aumentado la demanda de suministro de gas para cubrir esta pérdida.
Muchos países de Europa, pero yo diría que sobre todo Alemania, han reducido su capacidad de generar energía que no sea eólica o solar.
En el caso de Alemania, su generación nuclear ha disminuido del 29,5% en 2000 al 11,4% en 2020, con el plan de cerrar todas sus centrales nucleares para 2022.
Actualmente es Alemania quien corre el riesgo de sufrir el invierno más frío y oscuro de este año.
Lo absurdo de la situación es que los países que han cerrado sus fuentes de energía alternativas ya no son autosuficientes, sino que dependen de otros países para satisfacer sus necesidades energéticas, utilizando las mismas formas de energía que han prohibido en sus propios países.
Por eso Nord Stream 1 y Nord Stream 2 son literalmente una cuestión de vida o muerte para el pueblo alemán. No es de extrañar que en medio de esta crisis energética se produzcan muchas autocontradicciones. Hace sólo unos meses, Estados Unidos sancionaba el visto bueno para el Nord Stream 2. Luego, Estados Unidos decidió renunciar a sus sanciones el pasado mes de mayo, sin embargo, después de sólo tres meses decidió sancionar a un barco ruso y a dos empresas involucradas en el gasoducto Nord Stream 2 en un intento de detener el proyecto. Esto, por cierto, fue en contra de los deseos de la canciller Merkel, los EE.UU. estaban interviniendo en la capacidad de Alemania para satisfacer sus demandas de energía y decidir por sí misma.
Ahora Alemania se dirige a un invierno muy frío y oscuro y ¿qué están graznando los loros de los medios de comunicación? ¡Que es culpa de Rusia que Alemania y otras naciones europeas no estén satisfaciendo sus necesidades energéticas!
Hadley Gamble parecía sufrir de personalidad múltiple, ya que en un momento dado lanzó una crítica al acuerdo entre Putin y Merkel sobre el Nord Stream 2, y al siguiente preguntó si el Nord Stream 2 entraría pronto en funcionamiento para “aliviar la crisis del gas”.
El presidente Putin respondió que eso no dependía de Rusia, que el Nord Stream 2 podría haber estado en línea hace mucho tiempo, pero que en la actualidad todavía hay barreras administrativas que lo están retrasando, declarando:
“El regulador alemán debe tomar la decisión correspondiente, pero aún no lo ha hecho. Por supuesto, si pudiéramos aumentar las entregas por esta vía, esto aliviaría sustancialmente la tensión en el mercado energético europeo. Estoy 100% seguro de ello. Por supuesto, esto afectaría a los precios en el mercado europeo del gas. Esto es evidente. Sin embargo, hasta ahora no podemos hacerlo debido a las barreras administrativas”.
Increíblemente, el presidente Putin también tuvo que señalar que los países tienen que decirle a Rusia si quieren que se aumente el suministro de gas, que Rusia está cumpliendo con las demandas contractuales actuales y que si hay una demanda para aumentar el suministro, Rusia puede hacerlo, pero tiene que ser un contrato. Rusia no va a aumentar simplemente su suministro a las naciones europeas sin que éstas lo soliciten oficialmente.
Así pues, hasta ahora hemos descubierto que Rusia ha aumentado su suministro de gas a Europa desde principios de año, que Estados Unidos es responsable de la mitad de los recortes en el suministro a Europa, que la escasez de energía en Europa fue causada por una excesiva dependencia de la energía eólica y solar y que el Nord Stream 2 (al que se han opuesto firmemente Estados Unidos y los defensores de la energía verde) tiene la capacidad de reestabilizar los precios del gas y satisfacer las demandas de suministro, que Rusia está dispuesta a hacerlo, pero que hay restricciones europeas en curso que impiden que esto ocurra.
En otras palabras, lo que ha ocurrido (y de forma muy previsible, debo añadir) es una escasez artificial debida a decisiones políticas y no a la falta de recursos. Es una escasez que se ha creado previsiblemente por la elección de una política en lugar de otra. La COP26 quiere agravar esta situación pidiendo a todos los países que sigan el modelo alemán de despojarse de todas las formas de producción de energía que no sean la eólica y la solar.
Dentro de un rato me referiré a la inflación del precio del gas, pero antes quiero abordar esta presión para reducir la energía nuclear. Aquí es donde la intención de la COP26 queda expuesta como la hipocresía que es.
La energía nuclear es una fuente de energía limpia. No tiene ningún sentido que se diga a los países que tienen que desmantelar sus centrales nucleares para ser considerados “verdes”.
Como informa Nuclear Newswire:
“Según Kirsty Gogan, cofundadora de TerraPraxis y asesora principal en materia de clima y energía del gobierno del Reino Unido, “las tres solicitudes de la Zona Verde presentadas por grupos nucleares fueron rechazadas”… este ejemplo no es más que otra incoherencia en la lucha contra el cambio climático por parte de gobiernos y organizaciones no gubernamentales de todo el mundo, teniendo en cuenta que un reciente informe de la ONU demuestra que los objetivos climáticos internacionales no se cumplirán sin la energía nuclear. Dado que la energía nuclear produce actualmente el 20% de la energía (y el 43% de la energía de carbono cero) en el ámbito geográfico de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa (CEPE), está claro que debería ser una parte importante del impulso de la economía mundial hacia la red cero. Sin embargo, los defensores de la energía nuclear se quedarán frustradamente al margen de la zona verde en la próxima megaconferencia COP26”.
La COP26 ha mostrado una clara intención de seguir expulsando a la energía nuclear como productora de energía verde aceptable.
Por lo tanto, si queremos saber una de las principales razones por las que China, Rusia, India, Japón, Brasil, Sudáfrica, Irán y México han hecho que sus jefes de Estado no asistan a la COP26 en persona, ésta es una razón probable. Corea del Sur aún no ha confirmado si su jefe de Estado asistirá.
Todos estos países están a favor de la energía nuclear. Irán no va a aceptar de ninguna manera el cierre de su energía nuclear después de su larga lucha por adquirirla para elevar el nivel de vida de su pueblo.
Brasil y Corea del Sur no son diferentes, también han tenido que luchar por su adquisición de energía nuclear.
Durante la administración Carter, el vicepresidente estadounidense Walter Mondale fue enviado a Francia y Alemania Occidental para “informarles” de que Estados Unidos se opondría en lo sucesivo a la venta de tecnología de energía nuclear al Tercer Mundo… y que, por tanto, ellos también deberían hacerlo. Esto se sumó a los intentos de Estados Unidos de sabotear el acuerdo nuclear de Alemania Occidental con Brasil y la promesa de Francia de vender tecnología nuclear a Corea del Sur .
La lucha por la energía nuclear siempre ha tenido que ver con la lucha por el derecho a desarrollar la propia nación.
Así lo subrayó el Presidente Putin en el reciente Foro Internacional de la Semana de la Energía de Rusia:
“Para reiterar, el aumento de los precios del gas natural en Europa se derivó de la escasez de electricidad, y no al revés… En la última década se han introducido gradualmente fallos sistémicos en la energía europea, que condujeron a una gran crisis de mercado en Europa.
A modo de recordatorio, cuando la generación nuclear y la basada en el gas natural eran las principales fuentes de energía, no existían estas crisis, ni había motivos para ello… Poca gente lo sabe, pero la huella de carbono de la energía nuclear es menor que la de la energía solar. Creo que incluso los especialistas de aquí están, quizás, escuchando esto por primera vez”.
Entonces, ¿por qué la oposición a la energía nuclear? Por qué, en efecto…
Abordemos ahora la situación del aumento de los precios del gas.
Como señaló el presidente Putin en la cita anterior, parte de la razón por la que los precios del gas han aumentado es la escasez de suministro, que como ya he comentado es una escasez creada artificialmente. Otra razón que adujo fue la manipulación de los especuladores en el mercado al contado, que están haciendo subir los precios.
Sin embargo, esa no es la única razón por la que los precios han aumentado.
Mark Carney, ex director del Banco de Inglaterra, ha pedido una “alianza bancaria neta cero” en la que los bancos han acordado no prestar a los productores sino sólo poner fondos en la burbuja verde, la burbuja del carbono, etc. Como resultado, la producción de energía en el futuro se reducirá a pesar de que hay abundantes recursos disponibles, creando una mayor escasez artificial.
En una entrevista con el Washington Post, Mark Carney declaró que los bancos privados del sector financiero deben producir un cambio en la fontanería del sistema financiero para empujar la liquidez hacia la burbuja especulativa mientras se recortan las inversiones a la economía productiva. Carney dijo que el cambio climático debe convertirse en el “motor fundamental de toda decisión de inversión o de préstamo”.
En otras palabras, o te adhieres al programa verde (que ignora la energía nuclear como verde) o no obtienes crédito. Una política que, como es de esperar, hará subir los precios de la energía.
Aquí es donde entra la agenda del Gran Reajuste, que provocará una mayor centralización de la forma en que ya se coordinan las finanzas, en manos de cada vez menos controladores, dando cada vez más liquidez al sector bancario, pero sin dinero para el sector productivo.
Esta política de Mark Carney ya ha provocado la quiebra de varias empresas energéticas en toda Europa, y no ha habido ninguna corrección a esta política a pesar de que Europa se encuentra en una crisis energética.
Según un artículo de Zerohedge “¿Bailout? ¿O no hay rescate? UK Gov’t Officials Offer Conflicting Views On Energy Crisis”, de las 55 empresas que suministran electricidad en el Reino Unido, es probable que la mayoría se vea obligada a declararse en bancarrota en un futuro muy cercano, “Cinco proveedores ya han quebrado desde principios de agosto, ya que el aumento de los precios al por mayor ha dejado a las empresas insuficientemente cubiertas. De los 55 proveedores, sólo quedarán entre seis y diez cuando se disipe el humo”. Millones de británicos se preparan para la inflación del gas natural y la electricidad, el aumento de los precios de los alimentos y posiblemente la escasez de electricidad este invierno”.
Además, Wall Street on Parade ha informado de que tienen razones para creer que la hiperinflación que estamos observando actualmente comenzó en septiembre de 2019, cuando se produjo un estallido de derivados y al que la Reserva Federal intervino a través de los mercados de repos para proporcionar liquidez masiva a bancos como Deutsche Bank, BNP, JP Morgan, Citibank, Bank of America, etc.
Este bombeo de dinero hiperinflacionario no se destinó únicamente a lo que se dice que es la cobertura de los préstamos corporativos a corto plazo. La hipótesis de Wall Street on Parade es que el grueso de este dinero se destinó realmente a cubrir el reventón de los derivados que, según ellos, comenzó en septiembre de 2019.
Esto es lo que realmente está causando la hiperinflación y se está encubriendo etiquetándolo como un problema de la cadena de suministro de la escasez de materias primas y demás, cuando en realidad se debe a la impresión de dinero hiperinflacionaria, combinada con las políticas del nuevo acuerdo verde, que están haciendo subir artificialmente los precios del gas y el carbón.
Podrías tener todo esto en cuenta y juzgar en consecuencia. O tal vez sea mejor que escuchemos la sabiduría de Greta Thunberg, a quien algunos aclaman como un genio, y cuya cita más reciente que está dando vueltas consiste en “Bla, bla, bla” más o menos.
Creo que es una cita bastante acertada para representar los pensamientos y la dirección de la señorita Greta Thunberg en la actualidad.
Fuente:
Cynthia Chung, en Strategic Culture Foundation: COP26 & The Great Reset: The Not So Glorious Prospect of Owning Nothing and Passing a Cold, Dark Winter.
