Como advierte el periodista de investigación Alan Macleod en este artículo, queda por ver qué impacto tendrá el envío de cientos de Starlinks a Irán, aunque la intención de los implicados está clara. También es evidente que la gran tecnología no es una fuerza liberadora en la sociedad moderna, sino un arma fundamental en el arsenal estadounidense para el cambio de régimen. Y aunque Musk sigue presentándose como un renegado marginado, la verdad es que tiene un largo historial de estrecha colaboración con el Estado de seguridad y el complejo militar industrial de los Estados Unidos. Esta operación en Irán no es más que el último ejemplo.
Por Alan Macleod
Elon Musk ha anunciado que está ayudando a introducir de contrabando en Irán cientos de dispositivos de comunicaciones por satélite Starlink. El multimillonario sudafricano hizo la revelación el 26 de diciembre, en respuesta a un tuit en el que elogiaba a las manifestantes iraníes por negarse a cubrirse el pelo. “Cerca de 100 Starlinks activos en Irán”, tuiteó, dando a entender claramente que su trabajo tenía una motivación política.
Que Musk está implicado en los intentos de Washington de debilitar o derrocar a la administración de Teherán está claro desde hace meses. En septiembre -en el punto álgido de las manifestaciones tras la sospechosa muerte de la joven iraní de 22 años Mahsa Amini-, el secretario de Estado Anthony Blinken anunció que Estados Unidos estaba “tomando medidas” “para avanzar en la libertad de Internet y el libre flujo de información para el pueblo iraní” y “para contrarrestar la censura del gobierno iraní”, a lo que Musk respondió: “Activando Starlink…”
Aunque esto podría entenderse como un paso positivo, por desgracia, lo que Washington entiende por libertad de Internet y libre flujo de información (como ya hemos cubierto anteriormente en MintPress News) no es más que la libertad del gobierno estadounidense para inundar países extranjeros con implacables mensajes a favor de Estados Unidos.
Starlink es un servicio de Internet que permite a quienes disponen de terminales conectarse directamente a uno de los más de 3.000 pequeños satélites en órbita terrestre baja. Muchos de estos satélites fueron lanzados por la empresa tecnológica SpaceX, de Musk. Los terminales son, en efecto, pequeñas antenas parabólicas portátiles que pueden ser utilizadas por quienes se encuentren en las proximidades para eludir las restricciones de los gobiernos nacionales a las comunicaciones y conectarse a Internet en cualquier lugar y en cualquier momento.
El proceso de introducir Starlinks en Irán no ha sido nada fácil ni barato. La compra y el transporte de cada terminal han costado más de 1.000 dólares, ya que los mensajeros han cobrado primas elevadas por la arriesgada carga. Sin embargo, algunas fuentes han sugerido que hasta 800 han logrado cruzar la frontera ilesos.
MANTENER LA LUCHA EN UCRANIA
La operación de Musk en Irán tiene un parecido asombroso con sus acciones a principios de este año en Ucrania, otra prioridad actual de Estados Unidos. Tras la invasión rusa de febrero, Musk se ganó la simpatía de todo el mundo al declarar que iba a “donar” miles de terminales Starlink a Ucrania para mantener el país en línea. Sin embargo, éstos fueron entregados de forma desmesurada al ejército ucraniano y pronto se convirtieron en la columna vertebral de sus esfuerzos por frenar los avances rusos. El armamento de alta tecnología de fabricación occidental de Ucrania depende de las conexiones en línea, y los militares utilizan los servicios de Starlink para todo, desde imágenes térmicas, adquisición de objetivos y ataques de artillería hasta llamadas de Zoom.
Con más de 20.000 terminales en funcionamiento, Starlink es, según los medios de comunicación occidentales, una “línea vital” y una “herramienta esencial” sin la cual la resistencia ucraniana se habría quebrado. El Gobierno está de acuerdo; “SpaceX y Musk reaccionan rápidamente a los problemas y nos ayudan”, declaró recientemente el viceprimer ministro Mykhailo Fedorov, añadiendo que “no hay otra alternativa” para sus fuerzas que los productos de Musk.
Una antena Starlink cubierta con una red de camuflaje en uso por cazas ucranianos en Donetsk, diciembre de 2022. Maxym Marusenko | NurPhoto vía AP
Sin embargo, pronto se supo que la donación de Musk podría no haber sido tan generosa como se pensó en un principio. USAID -una agencia gubernamental estadounidense que a menudo ha funcionado como una organización de cambio de régimen- había pagado silenciosamente a SpaceX una gran cantidad de dinero para enviar lo que equivalía a prácticamente todo su inventario de Starlinks a Ucrania.
En diciembre, Fedorov declaró que en breve se enviarían a su país más de 10.000 terminales adicionales. No está claro quién pagará por ellos, pero se sabe que, dos meses antes, SpaceX y el gobierno estadounidense estaban en negociaciones sobre la financiación de dispositivos adicionales que se enviarían a Ucrania.
MUSK Y EL COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL
Aunque el papel del controvertido multimillonario en las operaciones estadounidenses de cambio de régimen y en las guerras por poderes pueda sorprender a algunos, la realidad es que, casi desde el principio de su carrera, Elon Musk ha disfrutado de conexiones extremadamente estrechas con el estado de seguridad nacional estadounidense.
La Agencia Central de Inteligencia fue parte integrante tanto del nacimiento como del crecimiento de SpaceX. De particular importancia en la historia de la empresa es Michael Griffin, antiguo presidente y director de operaciones del ala de capital riesgo de la CIA, In-Q-Tel. In-Q-Tel se creó para identificar a personas y empresas que pudieran trabajar con o para la CIA, con el objetivo de mantener la ventaja tecnológica del Estado de seguridad nacional estadounidense frente a sus oponentes.
Griffin no tardó en creer en Musk, al que calificó de futuro “Henry Ford” de la industria de los cohetes. Tan fuerte era el deseo de Griffin de contar con el sudafricano que a principios de 2002 (incluso antes de que se hubiera fundado SpaceX) le acompañó en un viaje a Moscú para comprar misiles balísticos intercontinentales a las autoridades rusas, un hecho que, en la realidad geopolítica actual, resulta increíble.
Los intentos de Musk de comprar cohetes rusos fracasaron y, durante muchos años, pareció probable que SpaceX fuera un gigantesco fracaso. En 2006, la empresa atravesaba dificultades financieras y aún le faltaban años para realizar un lanzamiento con éxito. Pero Griffin, que por aquel entonces dirigía la NASA, hizo una gran “apuesta”, según sus propias palabras, y su organización adjudicó a SpaceX un contrato de 396 millones de dólares.
Ambición de litio: Elon Musk y el derrocamiento de la democracia en Bolivia
Sin embargo, ni siquiera esta gigantesca inyección de liquidez bastó para detener la hemorragia de dinero de la empresa. En 2008, Musk pensaba que era probable que tanto SpaceX como su empresa de vehículos eléctricos, Tesla, quebraran. Afortunadamente, SpaceX volvió a salvarse gracias a un inesperado cheque de 1.600 millones de dólares de la NASA.
Gracias a la generosidad del gobierno, SpaceX se ha convertido en un gigante que emplea a unas 11.000 personas. Sin embargo, sus vínculos con el estado de seguridad nacional de Estados Unidos siguen siendo tan estrechos como siempre. Los principales clientes de la corporación son el ejército y otras agencias gubernamentales, que han pagado miles de millones de dólares para poner en órbita sus satélites espía y otros equipos de alta tecnología. En 2018, por ejemplo, SpaceX ganó un contrato para llevar al espacio un sistema GPS de Lockheed Martin de 500 millones de dólares. Aunque los portavoces se esforzaron en resaltar los beneficios civiles del satélite, está claro que sus fines principales eran militares y de vigilancia.
SpaceX también ha conseguido contratos con el Ejército del Aire para poner en órbita su satélite de mando, con la Agencia de Desarrollo Espacial para enviar dispositivos de seguimiento al espacio y con la Oficina Nacional de Reconocimiento para lanzar sus satélites espía. Estos satélites son utilizados por todas las “cinco grandes” agencias de vigilancia, incluidas la CIA y la NSA.
Esta colaboración no ha hecho más que aumentar últimamente. Documentos obtenidos por The Intercept muestran que el Pentágono prevé un futuro en el que los cohetes de Musk se utilizarán para desplegar una “fuerza de reacción rápida” militar en cualquier parte del mundo. El Departamento de Defensa también se ha asociado con SpaceX para explorar la posibilidad de lanzar suministros al espacio y devolverlos a la Tierra, en lugar de hacerlos volar por el aire, lo que permitiría a Estados Unidos actuar más rápido que nunca en todo el mundo.
Y en diciembre, SpaceX anunció una nueva línea de negocio llamada Starshield, una marca de hardware explícitamente militar que, según la CNBC, se centraría en conseguir contratos del Pentágono de gran cuantía. El nuevo lema de la marca es “apoyar la seguridad nacional”.
Por lo tanto, se puede decir que Musk y su organización son piedras angulares tanto del programa de vigilancia global del que nos advirtieron individuos como Edward Snowden, como cruciales para la capacidad de Estados Unidos de llevar a cabo una guerra global sin fin.
Elon Musk no es un renegado antiestablishment, sino un contratista masivo del Pentágono
IRÁN EN EL PUNTO DE MIRA
Desde la revolución de 1979 que depuso al sha apoyado por Estados Unidos, Irán ha sido un objetivo prioritario del cambio de régimen estadounidense. Un informe (img) de 2012 de la Fundación Nacional para la Democracia explica que Estados Unidos participa en una “competición” para promover revoluciones de colores (es decir, operaciones de cambio de régimen) en Rusia, Bielorrusia, Venezuela, Irán y otros países, mientras que esos gobiernos tratan de impedirlas.
Irán ha sido objeto de atención internacional desde septiembre y la muerte de Mahsa Amini. Amini había sido detenida por las autoridades iraníes por no llevar correctamente un pañuelo en la cabeza. Rápidamente, los medios de comunicación occidentales empezaron a afirmar que la habían golpeado hasta matarla, acusación que desencadenó protestas en todo el país.
Las autoridades iraníes difundieron imágenes del desplome de Amini e informes médicos que sugerían que sufría una grave afección cerebral, y anunciaron que estaban revisando su política de obligatoriedad del velo para las mujeres. Sin embargo, mientras continuaban las protestas, éstas se vieron superadas por enfrentamientos mucho más violentos entre las autoridades y los movimientos separatistas kurdos, que los medios de comunicación occidentales no se preocuparon de diferenciar.
Twitter fue crucial para atraer la atención del mundo hacia Irán. Los moderadores de la plataforma colocaron noticias de las protestas en su barra lateral “Qué está pasando”, alertando de ellas a usuarios de todo el mundo. Los hashtags a favor de las manifestaciones y en contra del gobierno también recibieron un notable impulso en los países occidentales. Según el archivo de tendencias de Twitter, sólo el 18 de septiembre hubo 1,6 millones de tuits de usuarios estadounidenses que utilizaron el hashtag Amini en farsi (#مهسا_امینی). Este total se superó dos días después, cuando se enviaron más de 2 millones de tuits utilizando ese hashtag, convirtiéndolo con diferencia en el más utilizado en Estados Unidos ese mes.
Sólo el 19 de septiembre de 2022, usuarios con sede en Estados Unidos supuestamente generaron 1,6 millones de tuits en farsi con el hashtag: #مهسا_امینی (Mahsa Amini).
En Israel, sin embargo, el astroturfing se multiplicó por once. En sólo cuatro días, entre el 21 y el 24 de septiembre, cuentas con sede en Israel enviaron más de 43 millones de tuits sobre las protestas -todo un logro, dado que sólo unos 634.000 israelíes tienen cuenta en Twitter-, con una media de 68 tuits por cuenta.
Musk, en el centro, junto al muy proisraelí Jared Kushner, a la izquierda, durante la Copa Mundial de la FIFA 2022 en Catar, el 18 de diciembre de 2022. David Niviere | Sipa vía AP Images
No está nada claro si estas enormes muestras de apoyo de los gobiernos occidentales ayudan o perjudican a los verdaderos activistas de Irán. Lo que es seguro, sin embargo, es que Twitter y otras grandes empresas de redes sociales colaboran estrechamente con el gobierno estadounidense para impulsar los intentos de cambio de régimen. A finales del año pasado, por ejemplo, los Archivos de Twitter revelaron que el Mando Central del ejército estadounidense (CENTCOM) había entregado a Twitter listas de decenas de cuentas que operaba como parte de un programa de operaciones psicológicas contra Irán, Siria, Yemen y todo Oriente Próximo. Twitter les ayudó en este proceso, incluyéndolas en listas blancas, protegiéndolas del escrutinio y aumentando artificialmente su alcance. Según The Intercept, muchas de estas cuentas acusaban al gobierno iraní de crímenes escabrosos, como inundar Irak de metanfetamina y extraer órganos de refugiados afganos.
Sin embargo, éste no es más que el último episodio de una larga historia de colaboración con las autoridades estadounidenses para desestabilizar Irán. En 2009, a instancias de Washington, Twitter pospuso un mantenimiento programado del sitio que habría requerido desconectar su plataforma. Lo hizo porque los líderes de una gran protesta antigubernamental apoyada por Estados Unidos estaban utilizando la aplicación para coordinarse. Mientras tanto, en 2020, Twitter anunció que colaboraba con el FBI y que, ante la insistencia de la oficina, había eliminado de su plataforma unas 130 cuentas iraníes.
Además de la ciberguerra, el gobierno estadounidense también está llevando a cabo una guerra económica contra el país. Las sanciones estadounidenses han perjudicado gravemente la capacidad de Irán tanto para comprar como para vender bienes en el mercado abierto y han dañado el valor del rial iraní. Como los precios y la inflación suben rápidamente, la gente corriente ha perdido sus ahorros. Incluso faltan bienes cruciales como suministros médicos, ya que la campaña de máxima presión de Washington se asegura de castigar a las empresas que comercian con Irán.
A pesar de ello, el gobierno estadounidense ha tenido mucho cuidado en asegurarse de que las grandes empresas de redes sociales no se vean afectadas por las sanciones y sigan operando dentro de Irán, un hecho que sugiere que Washington las considera una herramienta crucial de su arsenal. De hecho, incluso mientras el Departamento de Estado anunciaba nuevas rondas de sanciones, supuestamente en respuesta a la gestión de las protestas por parte de Teherán, también reveló que estaba tomando medidas para asegurarse de que Irán se abriera lo máximo posible a comunicaciones digitales como WhatsApp, Facebook y Twitter.
GRAN TECNOLOGÍA Y GRAN GOBIERNO
En lo que respecta a Irán, Silicon Valley lleva mucho tiempo colaborando con el Estado de seguridad nacional. Tras el asesinato del general iraní Qasem Soleimani por parte de la administración Trump, las grandes empresas tecnológicas bloquearon cualquier mensaje de apoyo al estadista asesinado, alegando que la administración Trump lo había declarado terrorista. “Operamos bajo las leyes de sanciones de Estados Unidos, incluidas las relacionadas con la designación del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC) y su liderazgo por parte del gobierno estadounidense”, dijo un portavoz de Facebook.
Esta prohibición se aplicaba incluso a personas dentro del propio Irán, donde Soleimani era abrumadoramente popular. Un estudio de la Universidad de Maryland reveló que, incluso antes de que fuera convertido en mártir, más del 80% del país veía a Soleimani de forma positiva o muy positiva, lo que le convertía en la figura más admirada del país. Esto se debía a que Soleimani y su IRGC fueron cruciales para aplastar a grupos terroristas como el ISIS y el Frente al-Nusra, un hecho que los medios de comunicación occidentales reconocieron en su día con frecuencia. Sin embargo, los iraníes no podían compartir sus opiniones mayoritarias a través de las redes sociales y aplicaciones de mensajería como WhatsApp con otros iraníes, ni siquiera en farsi, debido a la proximidad de las grandes tecnológicas y el gran gobierno.
Otro indicador de lo estrechamente que el estado de seguridad nacional trabaja con los medios sociales es el extraordinario número de antiguos espías que trabajan ahora en los escalones superiores de las grandes empresas tecnológicas. El propio Twitter está plagado de federales; un estudio de MintPress de junio descubrió docenas de ex agentes del FBI trabajando en Twitter, la mayoría de los cuales ocupaban puestos influyentes en campos políticamente sensibles como la seguridad, la confianza y la moderación de contenidos. También había en Twitter un número considerable de ex funcionarios de la CIA o del Consejo Atlántico. Muchos de ellos abandonaron directamente sus empleos en el gobierno para desempeñar funciones en Twitter, lo que sugiere que o bien la empresa está reclutando agentes activamente, o bien que el Estado de seguridad nacional se está infiltrando en los medios sociales para influir en ellos.
En la séptima parte de los Archivos de Twitter, recientemente publicados, el periodista Michael Shellenberger se basó en esto, señalando que había tantos agentes del FBI trabajando en Twitter que tenían su propio canal privado de comunicaciones en Slack. Los antiguos federales crearon incluso una hoja de trucos de traducción para que los agentes pudieran convertir la jerga del FBI en su equivalente en Twitter.
El FBI desempeñó un papel decisivo a la hora de decidir qué cuentas suprimir y cuáles promover, enviando a la empresa listas de usuarios a los que prohibir y exigiendo a Twitter que cumpliera con su caza de brujas contra lo que consideraba una red omnipresente de desinformación rusa. Cuando los ejecutivos de Twitter respondieron que, tras investigar las pistas del FBI, apenas podían encontrar pruebas de una operación rusa de algún tipo, la oficina se exasperó.
Así pues, agentes actuales del FBI estaban enviando información y órdenes a “antiguos” federales que trabajaban en Twitter en un intento de controlar la expresión en línea en todo el mundo, algo que socava la línea tantas veces citada de que Twitter es una empresa privada y, por tanto, no está sujeta a la Primera Enmienda. También plantea profundas cuestiones de seguridad nacional para todos los demás gobiernos del mundo sobre si deben permitir que una plataforma que está tan obviamente controlada por el estado de seguridad nacional de EE.UU. y se utiliza como una gigantesca operación psicológica esté disponible en sus países.
A pesar de esta colaboración, los Archivos de Twitter también revelaron que el FBI se lamentaba de la relativa falta de cumplimiento de Twitter con sus dictados en comparación con otras grandes redes de medios sociales. Sin embargo, mientras que el propio Musk ha despedido públicamente a miles de empleados, parece que son relativamente pocos los espías que han perdido su trabajo. De hecho, cuando el mes pasado se le preguntó sin rodeos “¿cuántos ex agentes del FBI trabajan actualmente en Twitter?”, respondió con una extraña no-respuesta, limitándose a afirmar: “Para ser claros, en general estoy a favor del FBI, reconociendo, por supuesto, que ninguna organización es perfecta, incluido [el] FBI”, eludiendo así la pregunta.
Sin embargo, Twitter no es el único que recurre a ejércitos de funcionarios del Estado para decidir qué contenidos ve el mundo y cuáles no. Tanto Facebook como Google han hecho lo mismo, empleando a docenas, si no cientos, de ex agentes de la CIA para dirigir sus asuntos internos. Mientras tanto, en abril, una investigación de MintPress descubrió lo que denominó un “conducto de la OTAN a TikTok”, por el que un copioso número de individuos asociados con la alianza militar habían cambiado misteriosamente de carrera para trabajar en la plataforma de vídeo.
Esta relación entre el gobierno y la tecnología dista mucho de ser nueva. En su libro de 2013, “La nueva era digital”, el entonces consejero delegado de Google, Eric Schmidt, y el director de Google Ideas, Jared Cohen (ambos dejaron altos cargos estatales de seguridad nacional para trabajar en Google), escribieron sobre cómo empresas como la suya se estaban convirtiendo rápidamente en el arma más potente del imperio estadounidense para mantener el control de Washington sobre el mundo moderno. Como decían: “Lo que Lockheed Martin fue para el siglo XX, las empresas de tecnología y ciberseguridad lo serán para el XXI”. De hecho, escritores como Yasha Levine han argumentado que Silicon Valley fue desde sus inicios un producto del ejército estadounidense.
Aunque queda por ver qué impacto tendrá el envío de cientos de Starlinks a Irán, la intención de los implicados está clara. También es evidente que la gran tecnología no es una fuerza liberadora en la sociedad moderna, sino un arma fundamental en el arsenal estadounidense para el cambio de régimen. Y aunque Musk sigue presentándose como un marginado renegado, tiene un largo historial de estrecha colaboración con el Estado de seguridad. Esta operación en Irán no es más que el último ejemplo.
Fuente:
Alan Macleod, en MPN: How Elon Musk Is Aiding the US Empire’s Regime Change Operation in Iran.
