Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Contenidos

‘Biden destruyó Nord Stream para debilitar las relaciones Rusia-Europa y a la economía alemana’, dice Seymour Hersh al diario Berliner Zeitung

Tras publicar una controvertida investigación en la que afirma que los atentados contra los gasoductos Nord Stream fueron instigados por el gobierno estadounidense con el apoyo de Noruega, el periodista de investigación Seymour Hersh concedió una entrevista al diario alemán Berliner Zeitung. Sobre las razones del atentado terrorista, Hersh considera que gobierno estadounidense estaba en contra del oleoducto por muchas razones. “Algunos dicen que estaba en contra porque quería debilitar a Rusia o debilitar las relaciones entre Rusia y Europa Occidental, especialmente Alemania. Pero quizá también para debilitar la economía alemana, competidora de la estadounidense.”

 

Por Fabian Scheidler

El periodista de investigación Seymour Hersh ha publicado una investigación en la que afirma que los atentados contra los gasoductos Nord Stream fueron instigados por el gobierno estadounidense con el apoyo de Noruega. En respuesta a la investigación de Hersh, el gobierno estadounidense y la CIA han negado su versión. Muchos medios de comunicación han acusado a Hersh de no revelar su fuente anónima, lo que hace que sus afirmaciones no sean verificables. También se ha criticado la falta de coherencia de la investigación. El periodista berlinés Fabian Scheidler habló con Seymour Hersh para el Berliner Zeitung.

 

Señor Hersh, por favor, detalle sus conclusiones. Según su fuente, ¿qué ocurrió exactamente, quién estuvo implicado en el asesinato de Nord Stream y cuáles fueron los motivos?

Era una historia que pedía a gritos ser contada. A finales de septiembre de 2022, debían detonar ocho bombas cerca de la isla de Bornholm, en el mar Báltico, y seis de ellas estallaron, en una zona de poca profundidad. Destruyeron tres de los cuatro gasoductos principales de Nord Stream 1 y 2. El gasoducto Nord Stream 1 ha suministrado gas natural muy barato a Alemania y otras partes de Europa durante muchos años. Y entonces fue destruido, al igual que Nord Stream 2, y la pregunta era quién lo hizo y por qué. El 7 de febrero de 2022, poco más de dos semanas antes de que Rusia invadiera Ucrania, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, declaró en una rueda de prensa en la Casa Blanca que celebró con el canciller alemán, Olaf Scholz, que Estados Unidos detendría Nord Stream.

Biden dijo literalmente: “Si Rusia invade, no habrá más Nord Stream 2, pondremos fin al proyecto”. Y cuando un periodista le preguntó cómo pensaba hacerlo exactamente, dado que el proyecto estaba principalmente bajo control alemán, Biden se limitó a decir: “Prometo que podremos hacerlo.”

Su vicesecretaria de Estado, Victoria Nuland, que estuvo muy implicada en los acontecimientos de la revolución de Maidan en 2014, había hecho comentarios similares unas semanas antes.

 

Usted afirma que la decisión de cerrar el oleoducto fue tomada incluso antes por el presidente Biden. Usted escribe en su informe que en diciembre de 2021, el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan convocó una reunión del recién formado grupo de trabajo de los Jefes de Estado Mayor Conjunto, la CIA, el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro. Escribes: “Sullivan quería que el grupo elaborara un plan para destruir los dos gasoductos Nord Stream”.

Este grupo se convocó inicialmente para estudiar el problema. Se reunieron en una oficina muy secreta. Justo al lado de la Casa Blanca hay un edificio de oficinas, el Edificio de Oficinas Ejecutivas, está conectado bajo tierra por un túnel a la Casa Blanca. Y en la parte superior hay una oficina para un grupo secreto externo de asesores llamado la Junta Asesora de Inteligencia del Presidente. Lo mencioné para señalar a la gente de la Casa Blanca que tenía información. Así que la reunión fue convocada para ver lo que haríamos si Rusia entraba en guerra.

Esto fue tres meses antes de la guerra, antes de la Navidad de 2021. Era un grupo de alto nivel que probablemente tenía un nombre diferente, yo sólo lo llamaba el Grupo Interagencias, no sé el nombre oficial si es que lo había. Era la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, que vigila e intercepta las comunicaciones, el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro, que proporciona dinero. Y probablemente algunas otras organizaciones que estaban involucradas. El Estado Mayor Conjunto también estaba representado. La idea era hacer recomendaciones sobre cómo detener a Rusia, ya fuera con medidas reversibles, como más sanciones y presión económica, o con medidas irreversibles, “cinéticas”, como demoliciones.

No quiero entrar aquí en más detalles y no quiero hablar de una reunión concreta porque tengo que proteger a mi fuente. No sé cuántas personas participaron, ¿me entiende?

 

Pepe Escobar: El informe de Hersh sobre el ataque terrorista contra Nord Stream complica la trama aún más

 

En su artículo escribe que el grupo de trabajo de la CIA informó al “Grupo Interagencias” de Sullivan a principios de 2022 y dijo, cito: “Tenemos una forma de volar los oleoductos”.

Tenían una manera. Allí había gente que conocía lo que en Estados Unidos llamamos “guerra de minas”. En la Marina de los Estados Unidos hay unidades que se ocupan de los submarinos, también hay un comando nuclear. Y hay un comando de minas. El área de las minas submarinas es muy importante, y hemos formado especialistas para ello. Un lugar central para su entrenamiento es una pequeña ciudad turística llamada Panama City, en medio de la nada, en Florida. Allí entrenamos y desplegamos a gente muy buena. Los especialistas en minas submarinas son muy importantes, por ejemplo, para despejar las entradas bloqueadas a los puertos y hacer explotar las cosas que se interponen en el camino. También pueden volar los oleoductos submarinos de un determinado país. No siempre hacen cosas buenas, pero trabajan absolutamente en secreto.

El grupo de la Casa Blanca tenía claro que podían volar los oleoductos. Hay un explosivo llamado C4 que es increíblemente potente, especialmente en la cantidad que utilizan. Se puede controlar a distancia con dispositivos de sonar bajo el agua. Estos dispositivos de sonar envían señales en bajas frecuencias. Así que era posible, y eso se comunicó a la Casa Blanca a principios de enero, porque dos o tres semanas después la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, dijo que podíamos hacerlo. Creo que fue el 20 de enero. Y luego el Presidente, cuando celebró la conferencia de prensa con la Canciller alemana el 7 de febrero de 2022, también dijo que podíamos hacerlo.

El Canciller alemán no dijo nada concreto entonces, fue muy vago. Una pregunta que me gustaría hacerle a Scholz si presidiera una audiencia parlamentaria es la siguiente: ¿Le habló Joe Biden de esto? ¿Le dijo entonces por qué estaba tan seguro de poder destruir el oleoducto? Nosotros, como estadounidenses, no teníamos un plan elaborado en aquel momento, pero sabíamos que teníamos la capacidad de hacerlo.

 

Usted escribe que Noruega desempeñó un papel. ¿Hasta qué punto estuvo implicado el país y por qué harían algo así los noruegos?

Noruega es una gran nación marinera y tiene fuentes de energía en las profundidades. También están muy interesados en aumentar sus suministros de gas natural a Europa Occidental y Alemania. Y lo han hecho, han aumentado sus exportaciones. Así que, ¿por qué no iban a unir fuerzas con Estados Unidos por razones económicas? En Noruega también existe una fuerte hostilidad hacia Rusia.

 

En su artículo escribe que la inteligencia y la marina noruegas estaban implicadas. También dices que Suecia y Dinamarca estaban informadas hasta cierto punto, pero que no se enteraron de todo.

Me dijeron: hacían lo que hacían y sabían lo que hacían y entendían lo que pasaba, pero quizá nadie dijo nunca “sí”. Trabajé mucho en este tema con la gente con la que hablé. De todos modos, para que esta misión se llevara a cabo, los noruegos tenían que encontrar el lugar adecuado. Los buzos entrenados en Ciudad de Panamá podían sumergirse hasta 100 metros sin equipo pesado. Los noruegos nos encontraron un lugar frente a la isla de Bornholm, en el mar Báltico, que sólo tenía 260 pies (unos 80 metros) de profundidad, por lo que podían operar allí.

Los submarinistas tenían que subir lentamente, había una cámara de descompresión y utilizamos un submarino noruego. Sólo se utilizaron dos buzos para las cuatro tuberías. Uno de los problemas era cómo tratar con la gente que vigila el Mar Báltico. El Mar Báltico está muy bien vigilado, hay muchos datos disponibles, así que nos ocupamos de eso, había tres o cuatro personas diferentes para eso. Y lo que se hizo entonces es muy sencillo. Durante 21 años, nuestra Sexta Flota, que controla el Mediterráneo y también el Mar Báltico, ha estado realizando cada verano un ejercicio para las armadas de la OTAN en el Mar Báltico (BALTOPS, nota del editor). Enviamos un portaaviones y otros grandes buques a estos ejercicios. Y por primera vez en la historia, la operación de la OTAN en el Báltico tenía un nuevo programa. Iba a ser un ejercicio de doce días para lanzar y detectar minas. Varias naciones enviaron equipos de minas, un grupo lanzó una mina y otro equipo de minas salió a buscarla y explotarla.

Así que hubo un tiempo en el que las cosas explotaron, y durante ese tiempo los buzos de profundidad pudieron operar, colocando las minas en los oleoductos. Las dos tuberías están separadas por una milla, están un poco por debajo del limo del lecho marino, pero no es difícil llegar a ellas, y los buzos habían practicado. Sólo tardaron un par de horas en colocar las bombas.

 

¿Eso fue en junio de 2022?

Sí, lo hicieron hacia el final del ejercicio. Pero en el último minuto, la Casa Blanca se puso nerviosa. El presidente dijo que tenía miedo de hacerlo. Cambió de opinión y dio nuevas órdenes, así que tenían la capacidad de detonar las bombas a distancia en cualquier momento. Se hace con un sonar normal, un producto de Raytheon por cierto, se sobrevuela el lugar y se deja caer un cilindro. Envía una señal de baja frecuencia, se puede describir como un sonido de flauta, se pueden establecer diferentes frecuencias.

El temor, sin embargo, era que las bombas no funcionaran si permanecían demasiado tiempo en el agua, lo que en realidad ocurrió con dos bombas. Así que había preocupación en el grupo por encontrar los medios adecuados, y de hecho tuvimos que recurrir a otras agencias de inteligencia, sobre las que deliberadamente no he escrito.

 

¿Y luego qué pasó? Colocaron los explosivos y encontraron la forma de detonarlos a distancia.

Joe Biden decidió en junio no hacerlos estallar, eran cinco meses de guerra. Pero en septiembre ordenó que se hiciera. El personal operativo, la gente que hace cosas “cinéticas” para Estados Unidos, hacen lo que dice el presidente, y al principio pensaron que era un arma útil que podía utilizar en las negociaciones. Pero en algún momento, después de que los rusos invadieran y cuando la operación se completó, todo el asunto se volvió cada vez más repugnante para la gente que lo estaba haciendo. Eran personas que trabajaban en altos cargos en los servicios de inteligencia y estaban bien entrenados. Se volvieron en contra del proyecto, pensaban que era una locura.

Poco después del atentado, después de que hubieran hecho lo que se les había ordenado, hubo mucho enfado por la operación y rechazo entre los implicados. Esa es una de las razones por las que oí tanto. Y les diré algo más. La gente de América y Europa que construye oleoductos sabe lo que pasó. Les diré algo importante. Las personas que poseen empresas que construyen oleoductos conocen la historia. No me contaron la historia, pero aprendí rápidamente que la conocen.

 

Volvamos a esta situación en junio del año pasado. El presidente Joe Biden decidió no hacerlo directamente y lo pospuso.

El Secretario de Estado Antony Blinken dijo en una rueda de prensa pocos días después de la voladura de los oleoductos que se había privado a Putin de un importante factor de poder. Dijo que la destrucción de los oleoductos era una tremenda oportunidad: la posibilidad de quitar a Rusia la capacidad de utilizar los oleoductos como arma. La cuestión era que Rusia ya no podía presionar a Europa Occidental para que dejara de apoyar a Estados Unidos en la guerra de Ucrania. El temor era que Europa Occidental dejara de participar.

Creo que la razón de esta decisión fue que la guerra no iba bien para Occidente y temían la llegada del invierno. Nord Stream 2 fue puesto en suspenso por la propia Alemania, no por las sanciones internacionales, y EE.UU. temía que Alemania levantara las sanciones debido a un invierno frío.

 

¿Cuáles cree que son los motivos del atentado? El gobierno estadounidense estaba en contra del oleoducto por muchas razones. Algunos dicen que estaba en contra porque quería debilitar a Rusia o debilitar las relaciones entre Rusia y Europa Occidental, especialmente Alemania. Pero quizá también para debilitar la economía alemana, competidora de la estadounidense. Los elevados precios del gas han provocado el traslado de empresas a Estados Unidos. ¿Qué opina de los motivos del gobierno estadounidense?

No creo que lo hayan pensado a fondo. Sé que suena extraño. No creo que el Secretario de Estado Blinken y otros miembros del gobierno sean pensadores profundos. Sin duda, hay gente en la comunidad empresarial estadounidense a la que le gusta la idea de que seamos más competitivos. Vendemos gas natural licuado (GNL) con unos beneficios altísimos, ganamos mucho dinero con ello.

Estoy seguro de que hubo gente que pensó: Chico, esto va a dar a la economía americana un impulso a largo plazo. Pero en la Casa Blanca, creo que siempre estuvieron obsesionados con la reelección, y querían ganar la guerra, querían obtener una victoria, querían que Ucrania ganara de algún modo mágico. Puede que haya gente que piense que quizá sea mejor para nuestra economía que la economía alemana sea débil, pero eso es una locura. Creo que nos hemos metido en algo que no va a funcionar, la guerra no va a acabar bien para este gobierno.

 

¿Cómo cree que podría terminar esta guerra?

No importa lo que yo piense. Lo que sí sé es que no hay forma de que esta guerra termine como queremos que termine, y no sé qué vamos a hacer cuando miremos hacia el futuro. Me asusta que el presidente estuviera dispuesto a hacer algo así. Y las personas que llevaron a cabo esta misión creían que el presidente era consciente de lo que estaba haciendo al pueblo alemán, que lo estaba castigando por una guerra que no iba bien. Y a la larga, esto no sólo dañará su reputación como presidente, será muy perjudicial políticamente. Será un estigma para los EE.UU..

A la Casa Blanca le preocupaba salir perdiendo, que Alemania y Europa Occidental dejaran de suministrarnos las armas que queríamos, y que el canciller alemán reiniciara el oleoducto: esa era una gran preocupación en Washington. Yo le hacía muchas preguntas al canciller Scholz. Le preguntaba qué había averiguado en febrero cuando estuvo con el Presidente. La operación era alto secreto y se suponía que el Presidente no debía contar a nadie nuestra capacidad, pero a él le gusta charlar, a veces dice cosas que no debería decir.

 

Los medios de comunicación alemanes se hicieron eco de su historia con cautela y de forma crítica. Algunos atacaron su reputación o dijeron que sólo tenía una fuente anónima y que no era fiable.

¿Cómo podría hablar de mi fuente? He escrito muchos artículos basándome en fuentes anónimas. Si nombrara a alguien, sería despedido o, peor aún, encarcelado. La ley es muy estricta. Nunca he delatado a nadie, y cuando escribo, por supuesto digo, como he hecho en este artículo, que se trata de una fuente, y punto. A lo largo de los años, las historias que he escrito siempre han sido aceptadas.

 

¿Cómo comprobó los hechos?

Para el reportaje actual he trabajado con correctores tan experimentados como los que tenía en el New Yorker. Por supuesto, hay muchas formas de comprobar la información oscura que se comparte conmigo. Además, los ataques personales contra mí no vienen al caso. La cuestión es que Biden ha decidido dejar que los alemanes se congelen este invierno. El Presidente de Estados Unidos prefiere que Alemania se congele a que Alemania deje de apoyar a Ucrania, y eso para mí es algo devastador para esta Casa Blanca.

 

La cuestión es también que esto puede percibirse como un acto de guerra no sólo contra Rusia, sino también contra los aliados occidentales, especialmente Alemania.

Yo lo diría de forma más sencilla. Las personas que participaron en la operación vieron que el presidente quería congelar Alemania por sus objetivos políticos a corto plazo, y eso les horrorizó. Estoy hablando de estadounidenses muy leales a Estados Unidos. En la CIA, como digo en mi artículo, se trabaja para el poder y no para la Constitución.

La ventaja política de la CIA es que un presidente que no puede conseguir que sus planes pasen por el Congreso puede ir a dar un paseo por la Rosaleda de la Casa Blanca con el director de la CIA y planear algo secreto que puede golpear a mucha gente al otro lado del Atlántico, o en cualquier parte del mundo. Ese ha sido siempre el punto fuerte de la CIA, con el que tengo mis problemas. Pero incluso a esta comunidad le horroriza que Biden haya decidido exponer a Europa al frío para apoyar una guerra que no va a ganar. Eso, para mí, es nefasto.

 

Usted dijo en su artículo que no se informó al Congreso de la planificación del atentado, como es necesario en otras operaciones encubiertas.

Tampoco se informó del asunto a muchos lugares dentro del ejército. Había personas en otros lugares que deberían haber sido informadas, pero no lo fueron. La operación era muy secreta.

 

¿Qué papel desempeña para usted el valor en su profesión?

¿Qué hay de valiente en decir la verdad? Nuestro trabajo es no tener miedo. Y a veces se pone feo. Ha habido momentos en mi vida en que … – no hablo de ello. Pero las amenazas no son para gente como yo, sino para los hijos de gente como yo. Hubo cosas terribles. Pero no te puedes preocupar por eso. Sólo tienes que hacer lo que haces.

 

Fuente:

Fabian Scheidler, en Berliner Zeitung: Seymour Hersh im Interview: Joe Biden sprengte Nord Stream, weil er Deutschland nicht traute. 14 defebrero de 2023.

Contenidos

Por Mente Alternativa Estados Unidos vetó la resolución del Consejo de Seguridad que recomienda conceder al Estado observador de Palestina la condición de miembro...

Contenidos

Según un informe del jueves del periódico catarí The New Arab, citado por The Jerusalem Post, Estados Unidos aprobó una potencial operación israelí en...

Contenidos

Por Mente Alternativa El equipo jurídico que representa a las poderosas aseguradoras británicas Lloyd’s Insurance Company y Arch Insurance afirma que, dado que “lo...

Ciencia y Tecnología

Con menos de una semana de diferencia, el Departamento de Defensa de EE.UU. publicó la Estrategia de Ciberseguridad de la Base Industrial de Defensa...

Archivos

Publicidad siguenos en telegram