Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Contenidos

Banca de casino: Por 1ª vez en la historia los ingresos por negociación de los megabancos de Wall Street asegurados por el gobierno federal eclipsaron los ingresos de su cartera bancaria

Necesitamos tu ayuda...
La censura y desmonetización contra medios independientes está haciendo cada vez má difícil nuestro trabajo. Si te parece útil el contenido que publicamos por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica. No te pierdas ninguna actualización, síguenos en Telegram.



Los bancos asegurados por el gobierno federal generaron un total de 10.300 millones de dólares en ingresos por negociación en el segundo trimestre de 2022, frente a los 10.200 millones de dólares de las sociedades de cartera bancaria, es decir, el 101% de los ingresos de las sociedades de cartera bancaria. Esto nunca había ocurrido antes, según los datos proporcionados por la OCC.

 

Banca de casino: Por 1ª vez en la historia los ingresos por negociación de los megabancos de Wall Street asegurados por el gobierno federal eclipsaron los ingresos de su cartera bancaria

 

Por Pam y Russ Martens

Cuando algo sucede por primera vez en la historia en los bancos asegurados por el gobierno federal, el Congreso y los reguladores federales tienen que sacar la cabeza de la arena y prestar atención. Nos referimos al hecho de que, en el segundo trimestre de este año, los ingresos por negociación de los bancos comerciales asegurados por el gobierno federal eclipsaron los ingresos por negociación de los holdings bancarios, que suelen incluir filiales en las que los operadores tienen realmente licencia para negociar.

Estos últimos datos sobre lo que ocurre dentro de los mayores bancos del país asegurados por el gobierno federal proceden de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), véase las páginas 2 y 3 aquí. Los bancos asegurados por el gobierno federal generaron un total de 10.300 millones de dólares en ingresos comerciales en el segundo trimestre, frente a los 10.200 millones de dólares de las sociedades de cartera de los bancos, o el 101% de los ingresos de las sociedades de cartera de los bancos. Esto nunca había ocurrido antes, según los datos proporcionados por la OCC.

El informe ofrece la siguiente perspectiva histórica:

“Antes de la crisis financiera de 2008, los ingresos por negociación de los bancos solían oscilar entre el 60% y el 80% de los ingresos por negociación consolidados de las BHC [Bank Holding Company]. Desde la crisis financiera de 2008 y la adopción de estatutos bancarios por parte de los antiguos bancos de inversión [Goldman Sachs y Morgan Stanley], el porcentaje de los ingresos por negociación de los bancos con respecto a los ingresos por negociación de las BHC consolidadas ha disminuido y suele situarse entre el 30% y el 50%. Este descenso refleja la gran cantidad de actividad comercial de los antiguos bancos de inversión que, aunque se incluye en los resultados de los BHC, permanece fuera de los bancos comerciales asegurados. En términos más generales, los bancos comerciales y las asociaciones de ahorro asegurados de EE.UU. tienen unas facultades legales más limitadas que las de sus sociedades de cartera, especialmente en la negociación de productos básicos y de renta variable.”

La OCC intenta atribuir este acontecimiento sin precedentes a una disminución de la negociación de derivados sobre acciones en el holding bancario. Pero las figuras 15a y 15b del Apéndice de este informe muestran en realidad que la negociación de derivados sobre acciones se trasladó al banco asegurado por el gobierno federal en el segundo trimestre. Las figuras 15a y 15b también muestran que el 100% de la negociación de derivados de crédito (la mayoría de los cuales son swaps de incumplimiento crediticio) se trasladó al banco asegurado por el gobierno federal en el primer y segundo trimestre de este año y fuera del holding bancario. Los swaps de incumplimiento crediticio son los derivados más peligrosos que se negocian en Wall Street.

Su negociación no debe realizarse en un banco asegurado por el gobierno federal que está respaldado por los contribuyentes estadounidenses y que guarda los ahorros de la vida de los estadounidenses medios que ponen su dinero allí porque no pueden permitirse asumir riesgos. El colapso bancario de principios de la década de 1930 se debió a que se permitió a los bancos depositarios participar en operaciones especulativas en Wall Street. Las avalanchas de bancos que siguieron a la caída de la bolsa de 1929 y sus consecuencias llevaron a miles de bancos a la quiebra.

En 1933, el Congreso de Estados Unidos puso fin a esta forma de banca de casino con la aprobación de la Ley Glass-Steagall. Prohibió la combinación de las casas comerciales de Wall Street con los bancos de depósito y creó un seguro federal de depósitos para los bancos comerciales con el fin de restaurar la fe del público en la banca y detener las corridas bancarias. Glass-Steagall sirvió al país durante 66 años hasta su derogación bajo el gobierno de Bill Clinton, favorable a Wall Street, en 1999. Sólo nueve años después de su derogación, Wall Street se derrumbó en 2008, en una repetición de 1929.

 

Por qué necesitamos una nueva Ley Glass-Steagall para domar a los megabancos

 

El colapso financiero de 2008 habría dado paso a otra Gran Depresión de no ser porque la Reserva Federal intervino en secreto con un rescate de 29 billones de dólares. El presidente de la Reserva Federal, que acaba de recibir el Premio Nobel de Economía por su trabajo durante la crisis financiera de 2008, Ben Bernanke, es el mismo hombre que se enfrentó a los medios de comunicación en los tribunales durante más de dos años, en lugar de confesar los detalles de este rescate sin precedentes, no de los bancos comerciales que financian la economía real, sino de las casas comerciales de Wall Street, como Citigroup, Morgan Stanley y Merrill Lynch, que financian a los especuladores. Bernanke estaba, en realidad, rescatando su fracaso y el de la Reserva Federal en la regulación competente de estos bancos de casino antes de que explotaran. ¿Merece eso realmente un Premio Nobel?

Pero no tenemos que remontarnos a la década de 1930 para comprender lo que puede estallar cuando los bancos asegurados por el gobierno federal asumen riesgos comerciales indebidos. En 2013, el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado publicó un informe de 300 páginas sobre el escándalo de London Whale de JPMorgan Chase. Ese caso implicaba que los depósitos del banco asegurado por el gobierno federal se utilizaban para negociar derivados exóticos en Londres y que se perdían 6.200 millones de dólares del dinero de los depositantes en el camino.

El presidente del subcomité del Senado en ese momento era el difunto senador Carl Levin. Dijo lo siguiente sobre el asunto:

“La Oficina Principal de Inversiones de JPMorgan amasó rápidamente una enorme cartera de derivados crediticios sintéticos, en parte utilizando fondos de depositantes asegurados por el gobierno federal, en una serie de operaciones arriesgadas y a corto plazo, revelando el alcance de la cartera sólo después de una intensa exposición mediática.”

El copresidente de la Subcomisión, el difunto senador John McCain, dijo lo siguiente en la audiencia sobre el asunto

“Este caso representa otra demostración vergonzosa de un banco involucrado en un comportamiento salvajemente arriesgado. El incidente de la “Ballena de Londres” es importante para el gobierno federal porque los operadores de JPMorgan estaban haciendo apuestas arriesgadas utilizando el exceso de depósitos, parte de los cuales estaban asegurados por el gobierno federal. Estos depósitos excedentes deberían haberse utilizado para conceder préstamos a las empresas de la calle principal. En cambio, JPMorgan utilizó el dinero para apostar por un riesgo catastrófico”.

Si le preocupa la estabilidad del sistema financiero estadounidense, coja el teléfono hoy mismo y llame a su senador y exija audiencias sobre el comercio especulativo que se está llevando a cabo en los bancos asegurados por el gobierno federal del país.

 

Todas las miradas están en Credit Suisse; pero datos que ocultan los medios de masas sugieren otra amenaza

 

Fuente:

Pam y Russ Martens, en Wall Street on Parade: Casino Banking: Wall Street Mega Banks Traded More in their Federally-Insured Bank than the Total for their Bank Holding Company. 13 de octubre de 2022.

Te puede interesar

Contenidos

Wall Street y Londres están fomentando la polarización de “izquierda contra derecha” en América Latina con el objetivo de impedir que los nacionalistas de...

Contenidos

A lo largo de la historia, la aristocracia “cristiana” usurera siempre ha usado a los judíos como “intermediarios”, “agentes” o “médiums” para prestar su...

Ciencia y Tecnología

Si uno mira muy de cerca la estructura de FTX, el criptointercambio colapsado ahora en bancarrota y causando que todo lo que tocó se...

Ciencia y Tecnología

Con los mercados de renta variable y de bonos atascados en brutales mercados bajistas y proporcionando una distracción suficiente a lo que está ocurriendo...

Publicidad que es odysee

Archivos

Redes Sociales

Publicidad siguenos en telegram
Publicidad trabajo en linea
Publicidad Que es LBRY