La censura de Facebook de información veraz sobre la vacuna contra el covirus, descubierta por el fiscal general de Missouri, podría suponer una violación de la Primera Enmienda. El Fiscal General del Estado de Missouri, que ha demandado a la Administración Biden, hizo público el correo electrónico durante el fin de semana. La demanda, que refuerza información revelada en los Twitter Files, revela que varios departamentos del poder ejecutivo han violado la Constitución en asuntos relacionados con el COVID y con la integridad electoral.
Por Mente Alternativa
La demanda en curso de los fiscales generales de Misuri y Luisiana, Eric Schmidt y Jeff Landry, ha aportado nuevas pruebas de violaciones de la Primera Enmienda por parte de la Administración Biden.
En un tuit reciente, Landry revela dos casos en los que la Casa Blanca presionó a Facebook para que redujera el alcance de la información crítica con la terapia génica de ARNm COVID (también conocida como la “vacuna”).
Clear effort at government-directed social media censorship @elonmusk pic.twitter.com/iDhcSBFFjo
— AG Jeff Landry (@AGJeffLandry) January 6, 2023
Landry también publicó un correo electrónico de Facebook en el que se describía cómo la empresa reduce la “indecisión sobre la vacuna” mediante la reducción de la distribución de la publicación (shadowbanning), la limitación de la publicación en los resultados de búsqueda y la aplicación del etiquetado de “desinformación”.
Rob Flaherty tells facebook to censor @tuckercarlson pic.twitter.com/mxUT2C8nna
— AG Jeff Landry (@AGJeffLandry) January 6, 2023
Bajo la presión de la Casa Blanca, Facebook censuró “contenidos a menudo veraces” que, según un ejecutivo de la empresa en la primavera de 2021, “no contienen desinformación procesable”, sino que “desaconsejaban las vacunas”.
El Fiscal General del Estado de Missouri, que ha demandado a la Administración Biden por violar la Primera Enmienda, hizo público el correo electrónico durante el fin de semana.
“Como sabes”, escribió el ejecutivo de Facebook, cuyo nombre fue redactado, “además de eliminar la desinformación sobre vacunas, nos hemos centrado en reducir la viralidad del contenido que desalienta las vacunas y que no contiene desinformación procesable”.
El correo electrónico muestra a Facebook respondiendo a la defensiva al entonces asesor de la Casa Blanca en materia de vacunas, Andy Slavitt. “Este contenido, a menudo verídico”, escribió Facebook, “lo permitimos a nivel de publicación porque los expertos nos han aconsejado que es importante que la gente pueda hablar tanto de sus experiencias personales como de sus preocupaciones sobre la vacuna, pero puede enmarcarse como sensacional[al], alarmista o chocante”.
“Eliminaremos estos Grupos, Páginas y Cuentas cuando estén promoviendo de forma desproporcionada este contenido sensacionalista”, dijo el ejecutivo de Facebook en un correo electrónico en respuesta a las demandas de censura de la Casa Blanca. “Más sobre este frente cuando procedamos a implementar”.
Otro funcionario de la Casa Blanca escribió en un correo electrónico enojado y regañón a Facebook: “Nos preocupa gravemente que su servicio sea uno de los principales impulsores de la indecisión sobre las vacunas, y punto.” El funcionario dijo que creía que Facebook corría el riesgo de “hacer lo mismo” que hizo antes de los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE.UU., cuando “una insurrección … fue tramada, en gran parte, por su plataforma”.
Todas estas demandas de censura se producían en un contexto en el que la Casa Blanca y el Congreso amenazaban periódicamente con revocar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que exime a las plataformas de medios sociales de responsabilidad por los contenidos publicados por los usuarios. Las plataformas de medios sociales consideran la derogación de la Sección 230 una amenaza existencial. Sin la Ley, no podrían existir en su forma actual.
Aaron Kheriaty, antiguo profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de California Irvine y demandante en el caso de la Fiscalía General, escribió en el Wall Street Journal: “La Primera Enmienda prohíbe [al] Gobierno ejercer la censura basada en puntos de vista”.
Es más, la Casa Blanca tuvo el mismo impacto en Twitter.
Cómo se censuró mundialmente la información sobre el Covid-19 en las redes sociales
