Nota del editor: En 1990, en una conferencia en la Universidad de Columbia, el historiador ruso Andrei Fursov predijo que la caída del sistema soviético sólo era el principio de la caída del sistema mundial. Un año antes, en una reunión con el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein, este le dijo: “Pronto sucederá una perestroika en Estados Unidos. Pero será más sangrienta que [la rusa].” Fursov preguntó a Wallerstein: “¿Cuándo vendrá la perestroika a Estados Unidos?”. Y Wallerstein respondió: “Alrededor de 2020”.
En el siguiente artículo, publicado en Zavtra el 9 de abril de 2023, Fursov retoma la esencia de la conversación con su ya difunto amigo, y escribe cómo los que convirtieron el sistema mundo en un sistema criminal, ahora en el mejor de los casos padecen las nefastas consecuencias del ultraglobalismo. “Los hechos indican que ese periodo de la historia de la humanidad…está terminando para siempre”, afirma el historiador. En su análisis, Fursov también expone la alternativa a esta crisis: mientras el Club de Roma y su heredero —el líder del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab— han impuesto el fraudulento paradigma despoblacionista de “los límites del crecimiento”, se sabe que nuestro sistema moderno (capitalismo/socialismo juntos) utiliza sólo el 0,16 del potencial energético del planeta. En 1965, Pobisk Kuznetsov, en el Instituto Pedagógico Estatal de Moscú, creó un laboratorio para el análisis del desarrollo sistemático de sistemas (LASURs). Este laboratorio desarrolló su propio modelo de desarrollo del sistema mundial. Si en “Los límites del crecimiento” había cinco variables y capital, aquí había 30 variables. Según el modelo de LaSURs, el sistema se está moviendo hacia un régimen asintótico, pero puede alimentar hasta 30.000 millones de personas. Así, la clave del conflicto actual entre ultraglobalistas unipolaristas despoblacionistas versus soberanistas multipolaristas pro-crecimiento, no es sólo un enfrentamiento geopolítico, sino fundamentalmente existencial para el ser humano. Los primeros quieren capar la capacidad de crecimiento de la humanidad para mantenerle subyugada mientras le enseñan a verse a sí misma como una plaga, mientras que los segundos quieren enseñarle a la humanidad que su potencial creativo y su capacidad de crecimiento no tienen límites.
Por Andrei Fursov
En octubre de 1990 di una conferencia en la Universidad de Columbia. Uno de los presentes preguntó sarcásticamente: “¿No cree que le están tocando la campana al comunismo?”. Le dije que John Donne tenía un poema en el que aparece este verso, Hemingway lo utilizó como epígrafe: “Nunca preguntes por quién doblan las campanas. Las campanas doblan por ti”. Quiero decir que la destrucción del sistema soviético es el principio del fin de vuestro sistema, dentro de 10-15 años. El público se reía… Pero en 2008 llegó realmente la crisis. La crisis que se predijo en Occidente a principios de los 80.
Y ahora surge la pregunta, de hecho, ¿a quién le tocan las campanas? Toca al sistema mundial existente. Y si Rusia sigue siendo mental, económica y socialmente de forma tan laxa una parte de este mundo, entonces la campana sonará también para ella. Otra cosa es que si Rusia no formara parte de este mundo, sino que fuera, digamos, un sistema socialista en sí mismo, todo sería diferente. Como se esperaba en las previsiones estadounidenses de principios de los 80.
A principios de los 80, Reagan encargó previsiones a tres grupos de economistas para los próximos 15 años. Y llegaron a conclusiones absolutamente idénticas, y luego juntos resumieron el resultado global. El pronóstico era el siguiente: antes de la crisis de los “dos jorobas” – 1987-1992/93. La producción en el segmento capitalista cae un 20-25%, en el socialista – un 10-12%.
El resultado político de todo este asunto para Occidente es la llegada al poder de los comunistas en Italia y Francia, solos o en alianza de fuerzas de izquierda. En el Reino Unido, la izquierda laborista regresa. Y en los EE.UU., no vuelve nadie a ninguna parte, pero hay disturbios de negros en todas las grandes ciudades. Había un pronóstico distinto para el sistema soviético: superó esta crisis mucho más fácilmente. Pero salió como salió. El capitalismo no fue construido, pero sufrimos sus úlceras, estar sano. Los que construyeron el capitalismo criminal, en el mejor de los casos, sufren las plagas del capitalismo global.
Al parecer, ese periodo de la historia de la humanidad, caracterizado por un rápido crecimiento, está terminando para siempre. Me refiero al avance técnico, que, condicionalmente, fue desde mediados del siglo XVIII hasta los años 80 del siglo XX. Hay que decir que después de la revolución neolítica, el crecimiento económico, en la antigüedad, en la Edad Media, en las sociedades asiáticas, era del 0,2% anual. Era una asíntota. Y, de repente, ¡se produjo un brusco tirón! Pero este avance está llegando realmente a su fin.
Esto no significa que mañana todo el mundo cambie a una economía preindustrial. Pero en el sentido de que realmente hay un cierto límite. En principio, esto no es nada nuevo para quienes una vez, en los años 60, siguieron las conferencias en Byurakan, aquí en Armenia, dedicadas a la búsqueda de civilizaciones extraterrestres. Se discutió mucho sobre si estamos solos en el universo. Y básicamente chocaron los puntos de vista de Stanislav Lem y de nuestro astrónomo Shklovsky. Lem dijo: “Estamos solos”. Shklovsky dijo: “Al diablo con nosotros en el universo”.
Pero Kardashev, que creó su propia tipología de civilizaciones extraterrestres, encontró una tercera solución. Dijo que “estamos solos en el sentido de que la fase técnica de cualquier civilización no puede durar más de un cierto tiempo”. Su esquema hipotético es muy importante para nosotros ahora, para las perspectivas de desarrollo de la civilización terrestre y del sistema postcapitalista. Como dijo el propio Kardashev, nuestro sistema moderno -capitalismo / socialismo juntos- utiliza sólo el 0,16 del potencial energético del planeta. Y prácticamente no hay perspectivas de utilizar algo más. Esto no significa que el desarrollo se detenga ahí. O no significa que tengamos que aplicar la versión del Club de Roma y de Schwab. Porque Schwab, de hecho, con la excepción del capitalismo de las partes interesadas, no aportó nada nuevo en comparación con los sinvergüenzas del Club de Roma.
Permítanme recordarles que el Club de Roma se fundó en 1968. Formalmente, fue creado por tres personas: Alexander King (Gran Bretaña), Aurelio Peccei, que representaba al Vaticano, así como a las élites del sur de Alemania y del norte de Italia, y Germain Gvishiani. Era yerno de Kosygin e hijo del único adjunto de Beria, al que no fusilaron, sino que sólo le quitaron las charreteras y las órdenes. El Club de Roma fue uno de los medios de penetración de la nomenklatura soviética cuando, en la segunda mitad de los años 60, abandonó de facto la ruptura de la construcción real del comunismo, de facto (en ideología, por supuesto, nadie dijo esto), en el sistema capitalista. Había dos formas organizativas de integración. Esta es la estructura “Red”, es también la “Firma” de Pitovranov. Y la segunda es el Club de Roma.
El Club de Roma ya en 68-69 empezó a preparar el primer informe “Los límites del crecimiento” sobre el modelo de “Un mundo” de Forrester. Y ya entonces estaba claro de qué modelo se trataba: reducir el consumo, reducir la población del planeta.
Lo más interesante es que al mismo tiempo se desarrolló un sistema alternativo en la Unión Soviética. En 1965, en el Instituto Pedagógico Estatal de Moscú Lenin, se creó un laboratorio para el análisis del desarrollo de sistemas de sistemas (“Laboratorio de Sistemas de Gestión de Desarrollo de Sistemas”, abreviado como “LASURs”). Lo dirigía una persona absolutamente fantástica. Es poco conocido, pero creo que algún día Rusia informará sobre la segunda mitad del siglo XX en nombre de esta persona: Pobisk Kuznetsov.
Ellos desarrollaron su propio modelo de desarrollo del sistema mundial. Si en Los límites del crecimiento había cinco variables y capital, aquí había 30 variables. Y la persona que vio ambas versiones dijo que “LaSURs” fue escrito por un doctor en ciencias muy poderoso, y “Los límites del crecimiento” fue escrito por un excelente estudiante. Según el modelo de LaSURs, el sistema se está moviendo hacia un régimen asintótico, pero puede alimentar hasta 30.000 millones de personas. Entonces ocurrieron cosas muy interesantes. Los dirigentes de LaSURs son acusados de despilfarrar el dinero. Pobiska Kuznetsov es expulsado del partido y encarcelado en el Instituto Serbsky. Sus amigos lo sacan de allí y luego es readmitido en el partido. Incluso aconseja a Andropov y predice la crisis del sistema capitalista a finales del siglo XX. Pero el sistema estaba roto. Esto ocurrió por una sencilla razón: como la nomenclatura soviética apostaba por entrar en el mundo occidental a través del Club de Roma, había que eliminar todas las alternativas. Además, todavía había una lucha dentro de los diversos grupos de la nomenclatura soviética.
El Club de Roma y el auge de la mafia de los ‘modelos predictivos’
¿Qué es muy importante para nosotros aquí? Esto significa que los problemas de los que habla Schwab son los problemas del sistema capitalista. Es más, la transición del exponente a la asíntota está planeada de tal manera que los propietarios del sistema capitalista pasen sin problemas a ser propietarios de otro sistema. Pero para ello necesitan reducir significativamente la población del planeta. Además, si antes se hablaba de dos mil millones, ahora se habla de 500 millones. Hay una primatóloga, Jane Goodall, que está implicada en las estructuras globalistas. Goodall dijo recientemente: “La población del planeta debería ser la misma que hace 500 años”. Entonces había 491 millones.
A menudo oigo: “Bueno, ¿qué puede hacer una persona sencilla en una situación así?”. El hecho es que en las situaciones de transición, cuando el viejo sistema se rompe y el nuevo aún no ha tomado forma, la necesidad y el azar casi se igualan. Y cuando, en una situación de equilibrio, una mariposa se sienta en una balanza, pesa más. Y entonces se produce un proceso inercial. Y es precisamente en esos periodos cuando experimentamos que, muy a menudo, el desarrollo de los acontecimientos depende de la decisión individual de cada uno. Y para decidir hay que tener conocimientos. Por ello, me permito añadir la frase final de mi libro “Las campanas de la Historia”: “Sólo el conocimiento racional subjetivo y libre de la sociedad enseñará a la gente a no tener miedo del tañido de las campanas de la historia. Le enseñará a vivir sin esperanzas de recompensa, porque ser hombre es la mayor recompensa. A vivir sin ilusiones, porque la vida es la mejor de las ilusiones. Vivir sin idealizar el pasado, sin quejarse del presente y sin tener miedo del futuro. Enseñar el valor de ser y el valor de saber. Conocer y ser un hombre, un hombre libre de derrotismo…”. Todo depende de la persona, sobre todo cuando los mundos sociales se derrumban y suenan las campanas de la Historia.
Fuente:
Андрей Фурсов: Конец мировой системы. 9 de abril de 2023.
